Решение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 7-9396/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дралинского В.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым

Дралинский В.И., ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

27 марта 2015 г. в отношении Дралинского В.И. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Дралинским В.И. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что он управлял снаряд-аппаратом, который не является транспортным средством, является спортивным инвентарем для использования на специально отведенных для занятий мотоспортом местах, и участия в соревнованиях, и не предназначен для езды по дорогам общего пользования. В соответствии с этим, вышеуказанный снаряд-аппарат не попадает под действие ст. 12.27 КоАП, а так же под п. 2.5 ПДД;

В судебное заседание Дралинский В.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП - ** С.В., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Дралинского В.И., оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 16 марта 2015г. примерно в 20 часов 40 минут водитель Дралинский В.И., управляя мотоциклом "***", государственный регистрационный знак не установлен, следуя с пассажиром ** П.В. по обособленным трамвайным путям по ул. Стромынка от ул. Русаковская в направлении Преображенской площади и напротив дома 10 по ул. Стромынка, не справившись с управлением, совершил падение мотоцикла, в результате падения были причинены телесные повреждения пассажиру ** П.В., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2015г.;

- протоколом серии 99 ХА N 1306375 об административном правонарушении от 27 марта 2015 года;

-справкой о дорожно-транспортном правонарушении от 16 марта 2015 года;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 марта 2015 года;

- письменными объяснениями второго участника ДТП ** П.В. от 26 марта 2015 года;

- справкой из ГКБ N36 от 26 марта 2015 года в отношении ** П.В., которая находилась на излечении в ГКБ N36 г. Москвы;

- карточкой происшествия и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Дралинский В.И. не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дралинского В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Дралинский В.И. указывает на то, что механическое средство на котором он следовал, не является транспортным средством, управлял снаряд-аппаратом, который как спортивный инвентарь предназначен для использования на специально отведенных для занятий мотоспортом местах, и участия в соревнованиях, и не предназначен для езды по дорогам общего пользования, также отсутствует его вина, поскольку после ДТП был доставлен в травмпункт и не имел возможности вернуться, действовал в состоянии крайней необходимости. Данные доводы не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судья правильно установил, что механическое средство на котором следовал Дралинский В.И. является транспортным средством, что подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями Дралинского В.И. и ** П.В., при производстве по делу об административном правонарушении, из которых следует, что они следовали на мотоцикле "**".

Кроме того в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "транспортное средство" определяется как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Лицо, управляющее транспортным средством, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Дралинскому В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дралинского В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.