Решение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 7-9561/14

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года, которым жалоба *** А.В. на постановление *** врио командира взвода ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** А.В. от 16 апреля 2014 года и определение врио командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции *** С.Н. от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.В., *** года рождения, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

16 апреля 2014 года врио командира взвода ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** А.В. вынесено постановление ***, которым *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Определением врио командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции *** С.Н. от 21 апреля 2014 года *** А.В. отказано в восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года жалоба *** А.В. на вышеуказанные акты возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, *** А.В. просит определение суда отменить.

*** А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

К жалобе приложено ходатайство *** А.В., в котором он просит суд не рассматривать жалобу в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки *** А.В. в судебное заседание, заявителем не представлено, и нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года в Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба *** А.В., в которой заявитель просит отменить определение врио командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции *** С.Н. от 21 апреля 2014 года, постановление *** врио командира взвода ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** А.В. от 16 апреля 2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.В. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Возвращая *** А.В. жалобу, суд указал, что, поскольку вышестоящим должностным лицом жалоба по существу не рассмотрена, данная жалоба не может быть подана одновременно на само постановление по делу об административном правонарушении и определение вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении срока на её подачу, так как в случае удовлетворения жалобы в части отмены определения жалоба подлежит направлению для рассмотрения в орган, вынесший определение.

Однако суд не учел, что, в силу положений ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не препятствует одновременной подаче заявителем жалобы на это же постановление в районный суд. Более того, в случае одновременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд и вышестоящему должностному лицу именно суд уполномочен рассмотреть данную жалобу по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении **** А.В. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года отменить, административный материал направить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.