Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Р.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым
*** Р.Р., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: г. ***, работающий водителем в 179 ПЧТС 29 отряда ФПС г. Москвы, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
установил:
07 октября 2014 года по заявлению потерпевшего *** А.А. в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании которого, 29 октября 2014 года, составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** Р.Р.
Согласно указанному протоколу 15 сентября 2014 года в 17 час. 30 мин. водитель *** Р.Р., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, при движении задним ходом произвёл наезд на пешехода *** А.А., а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Дело об административном правонарушении 05 ноября 2014 года передано на рассмотрение судье Мещанского районного суда г. Москвы.
Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года *** Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено указанное выше наказание.
На постановление судьи принесена жалоба *** Р.Р., в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного.
*** Р.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Потерпевший ***А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.А., извещённого о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.
Однако, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в составленном в отношении *** Р.Р. протоколе об административном правонарушении от 29 октября 2014 года не указана статья (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что нарушает право *** Р.Р. на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.
При подготовке дела к рассмотрению суд, в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными в своей совокупности, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Московском городском суде сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения **** Р.Р. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ** Р.Р. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Р.Р. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.