Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9892/15

22 сентября 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чуваткина Д.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015г., которым Чуваткин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

27 мая 2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12 августа 2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чуваткина Д.Ю. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Чуваткиным Д.Ю. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Чуваткина Д.Ю., изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Чуваткин Д.Ю. 27 мая 2015 года в 07 часов 10 минут, управляя автомашиной <***>, следуя <***>, совершил наезд на пешехода <***>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Чуваткина Д.Ю. подтверждаются: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.3); протоколом осмотра, схемой ДТП (л.д.4-6 и л.д.28-31); фото-таблицей (л.д.33-34); данными справки из ГБУЗ ГП N 22 ДЗМ, согласно которой <***> обращалась в поликлинику 27.05.2015 года в 08 часов 00 минут с диагнозом: ушиб правой стопы ноги(л.д.36); протоколом об административном правонарушении в отношении Чуваткина Д.Ю.(л.д.60); карточкой нарушений водителя Чуваткина Д.Ю. (л.д.61); объяснениями потерпевшей <***>

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объяснениям свидетеля <***>судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу и <***>является коллегой по работе Чуваткина Д.Ю.

То обстоятельство, что <***>. не находится в подчинении у Чуваткина Д.Ю, не опровергает выводов суда.

Также необходимо отнестись критически к показаниям Новиковой Т.Ю. , поскольку они противоречат материалам дела. Помимо этого, свидетели, находясь на расстоянии от места происшествия, могли не заметить факт совершения ДТП.

Довод о том, что Чуваткин Д.Ю. не знал о совершенном ДТП направлен на переоценку доказательств. Являясь водителем, Чуваткин Д.Ю. должен был следить за дорожной обстановкой.

То обстоятельство, что экспертом не представилось определить объем повреждений, не свидетельствует об отсутствии ДТП.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <***> у суда не имелось.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Чуваткин Д.Ю. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Чуваткиным Д.Ю. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Чуваткина Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Чуваткин Д.Ю., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Чуваткину Д.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи, по которой Чуваткин Д.Ю. был привлечен к ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении.

Довод о нарушении правил подсудности несостоятелен.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подсудность данного дела определяется на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ (по месту проведения административного расследования) и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чуваткина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов