Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9894/14

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шадманова Ж. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан Шадманов Жанторо, 03 апреля 1992 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

03 декабря 2014 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Шадманова Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Шадмановым Ж. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление судьи, указывая, что постановление является необоснованным и незаконным, постановленным с нарушением норм закона; судом не установлены все обстоятельства по делу; назначено несправедливое наказание; дело рассмотрено в отсутствие переводчика, защитника; судебное заседание носило формальный характер.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Шадманов Ж., его защитник адвокат Алиев Д.Ю. явились доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шадманова Ж., его защитника адвоката Алиева Д.Ю., не усматривается оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2014 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Цимлянская д. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N3 УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Кыргызстан Шадманов Ж., прибывший в РФ в порядке не требующим получения визы, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ОАО "Межрегионоптторг" без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки Шадманов Ж. погрузку-разгрузку тюков. Действия Шадманова Ж. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шадманова Ж. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 034375 от 03 декабря 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ N3 УФМС России по г. Москве в отношении Шадманова Ж. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства N 2042 от 03 декабря 2014 г.; письменными объяснениями Шадманова Ж.; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом осмотра территории от 03 декабря 2014 года; фототаблицей; справкой о том, что на момент проверки Шадманову Ж. разрешение на работу в г. Москве не выдавалось.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шадманова Ж. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Шадманова Ж. обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шадманова Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Ссылка в жалобе на то, что русским языком он не владеет и дело рассмотрено без участия переводчика и защитника, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Шадманову Ж. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Шадманов Ж. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается, с протоколом согласен (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Шадманов Ж. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 17). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Шадманов Ж. русским языком владеет, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал.

Право на защиту Шадманова Ж. в ходе производства по делу об административном правонарушении было реализовано, жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена с участием защитника.

Довод жалобы о том, что сотрудники УФМС России по г. Москве оказывали на Шадманова Ж. давление, заставляя расписываться в документах, материалами дела не подтвержден. При производстве по делу Шадманов Ж. замечаний на действия сотрудников УФМС не сделал, жалоб в соответствующие органы не подавал. При рассмотрении дела в районном суде, Шадманов Ж. самостоятельно, без психологического давления с чей-либо стороны давал пояснения по делу.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, судебное заседание носило формальный характер, по делу имеются неустранимые сомнения, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Шадманова Ж. по делу не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Обстоятельств, исключающих назначение Шадманову Ж. наказания в виде выдворения, по делу не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Кыргызстан Шадманова Жанторо, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина