Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-9931/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Гражданские самолёты Сухого" Ч***М.В. на постановление *** заместителя руководителя МАДИ С***А.Н. от 02 апреля 2015 года, решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Гражданские самолёты Сухого",

установил:

постановлением заместителя руководителя МАДИ С***А.Н. от 02 апреля 2015 года N *** ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, законный представитель АО "Гражданские самолёты Сухого" Ч***М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено наличие таблички 8.5.6, уточняющего время действия знака 3.28 "Стоянка запрещена", в связи с чем в действиях ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АО "Гражданские самолёты Сухого" Ч***М.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Представитель МАДИ Б***С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя АО "Гражданские самолёты Сухого" Ч***М.В., представителя МАДИ Б***С.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, 29 марта 2015 г. в 16 час. 11 мин. по адресу: г. Москва, *** водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ЗАО "Гражданские самолёты Сухого", в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения произвел стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки "ПаркРайт" заводской номер 268, свидетельство о поверке ***, действительное до 30 апреля 2015 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" в нарушении требований знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не является основание для удовлетворения жалобы утверждение заявителя о том, что водитель вышеуказанного транспортного средства 29 марта 2015 г. в выходной день вправе был произвести стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, поскольку действие данного знака дополнено табличкой 8.5.6. "Время действия", из которой следует, что запрещающий дорожный знак действует только в рабочие дни.

Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков по состоянию на 29 марта 2015 г., по адресу: г. Москва, *** установлен дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена", при этом дополнительная табличка 8.5.6 "Время действия" имеется, однако в ней отсутствует информационный знак, указывающий на действия данного знака только в рабочие дни. Также согласно ответу ГКУ "АМПП" за период с 29 марта 2015 г. по 25 сентября 2015 г. организация дорожного движения по этому адресу не менялась.

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

При этом представленные заявителем фототаблицы, оцененные судьей районного суда по правила ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку из данных фотографий не представляется возможным установить адресный ориентир, а также дату и время производства фотографий.

С учетом изложенного, действия ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя МАДИ С***А.Н. от 02 апреля 2015 года N***, решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" оставить без изменения, жалобу законного представителя АО "Гражданские самолёты Сухого" Ч***М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова