Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2015 г. по делу N 33-4459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Ихисеевой М.В. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашиевой С.Ц. к Гармаевой А.Ю., администрации сельского поселения "Петропавловское" о признании договора социального найма жилого помещения и постановления главы Джидинского района ... от ... о предоставлении квартиры недействительными, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора Джидинского района Республики Бурятия на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дашиевой С.Ц. к Гармаевой А.Ю., администрации сельского поселения "Петропавловское" о признании договора социального найма жилого помещения постановления главы Джидинского района ... от ... о предоставлени квартиры недействительными, выселении - удовлетворить.

Признать недействительными договор социального найма жилого помещения ... от ... и постановление главы Джидинского района ... от ... о предоставлении ФИО9 квартиры по адресу: " ... ".

Выселить Гармаеву А.Ю. из квартиры по адресу: " ... "

Предоставить квартиру по адресу: " ... " Дашиевой С.Ц.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., заключение прокурора, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском, просила признать недействительными договор социального найма ... от ... и постановление главы Джидинского района ... от ... о предоставлении квартиры ФИО9, выселить Гармаеву А.Ю., предоставить спорную квартиру ей.

Иск обосновала тем, что ... ее супругу ФИО16 был выдан ордер на квартиру по адресу: " ... ", в котором в качестве членов семьи указаны она и ... детей. С ... до ... она была зарегистрирована в квартире, постоянно проживала с членами семьи. ... была вынуждена выехать в " ... " к детям, в связи с тяжелой болезнью супруга, инвалида ... группы, так как сама заболела и не могла за ним ухаживать. В квартире никто не проживал. ... муж умер. ... ею оформлена нотариальная доверенность на ФИО8, мать ответчицы, для снятия ее с регистрационного учета. По устной договоренности они произвели обмен квартирами - ее квартиру на квартиру по адресу: " ... ". ФИО8 обещала, что в новой квартире сделают ремонт, спишут ее долги по старой квартире, она сама оформит все документы. Впоследствии оказалось, что квартира была в собственности у третьего лица, она не являлась муниципальной собственностью. В свою очередь, ФИО8 оформила договор социального найма ее квартиры на свою мать ФИО9 и дочь Гармаеву А.Ю., которая в настоящее время оформляет документы на приватизацию квартиры. Основания для заключения договора у ответчика отсутствовали, договор заключен незаконно, в квартире ответчики не проживали, ордер на указанное жилое помещение у них отсутствует. Просила учесть, что иным жильем она не обеспечена, действиями ответчиков нарушаются ее права и интересы.

Истица Дашиева С.Ц., представитель МО СП "Петропавловское" в суд не явились.

Представитель истца по доверенности Григорьева Ю.В. поддержала доводы иска в полном объеме.

Ответчик Гармаева А.Ю. просила отказать в иске, применить срок исковой давности, мотивируя тем, что требования истицы предъявлены с истечением 3-летнего срока давности.

Представитель МО "Джидинский район" Мельников П.В.просил отказать в иске, мотивируя отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Помощник прокурора района Хулугуров Ю.Н. просил отказать в иске, сославшись на требования ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гармаева А.Ю. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, а также в связи с истечением срока давности, о чем ею было указано в суде первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор также просит отменить принятое решение, мотивируя тем, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец Дашиева С.Ц., не оспаривая принятое решение, возражала против доводов жалобы. Пояснила, что до настоящего времени она не имеет жилья, проживает с детьми в г. Улан-Удэ.

Представитель Гармаевой А.С. адвокат Калашникова Г.В. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что истец добровольно отказалась от квартиры, передав ее в счет образовавшейся задолженности по квартплате, но поскольку нуждалась в регистрации, была зарегистрирована по " ... " и ее доводы об обмене жилыми помещениями необоснованны, т.к. данная квартира находилась в собственности у гр-на ФИО35.

Ответчик Гармаева А.С., представитель Администрации МО "Джидинский район" обратились с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МО СП "Петропавловское" Медведев В.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав о том, что по спорной квартире возникла большая задолженность по квартплате, они намерены обратиться в суд после вступления решения в законную силу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представления, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего отменить решение суда по доводам жалобы и представления, коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. супругу истицы ФИО16 выдан ордер ... на занятие квартиры в " ... " составом семьи ... чел. на основании выписки из протокола ... от ... " ... ".

... с ФИО16 заключен договор найма жилого помещения ... , в договоре указаны супруга Дашиева С.Ц., ... детей и внучка.

... ФИО16 умер.

... истцом Дашиевой С.Ц., ее детьми выдана доверенность ФИО8 о снятии их с регистрационного учета с прежнего места жительства, в связи со сменой места жительства и регистрации на постоянное место жительство по адресу: " ... ".

По заявлению ФИО17 от ... , обратившегося в СП "Петропавловское", Дашиева С.Ц. с детьми зарегистрирована в его квартире по адресу: " ... " ...

Жилой фонд по акту передачи от ... передан администрацией Джидинского района СП "Петропавловское".

Заочным решением суда от ... прекращено право пользования ФИО18, Дашиевой С.Ц. квартирой в " ... ".

Постановлением главы Джидинского района ... предоставлена ФИО9спорная квартира по " ... ", с ней заключен договор социального найма ... от

... с ФИО9 заключен договор социального найма ... , о чем указано в журнале регистрации договоров социального найма по с.Петропавловка Администрации СП "Петропавловское", совместно с нанимателем вселена ответчик Будаева (Гармаева) А.Ю., внучка. ... умерла наниматель ФИО9, в квартире осталась проживать Гармаева А.Ю.

Удовлетворяя требования Дашиевой С.Д., суд первой инстанции исходил из того, что ее выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер, был обусловлен сложившимися семейными обстоятельствами.

Однако, с такой позицией районного суда коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из п. 32 указанного Постановления следует, что подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие на него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в ... Дашиева С.Ц. выехала из своей квартиры по " ... " " ... " в " ... ", при этом в квартире также не остались проживать и члены ее семьи, они вывезли из квартиры все вещи, перестали производить оплату за коммунальные услуги и квартплату. В результате, жилое помещение пришло в негодность, требовался капитальный ремонт, поскольку в нем не стало ни окон, ни дверей, образовалась большая задолженность по квартплате. Следовательно, Дашиева С.Ц. добровольно отказалась от исполнения обязанностей нанимателя, расторгнув в одностороннем порядке договор социального найма.

Довод истца о том, что она выехала в ... в связи с болезнью супруга, временно, для осуществления за ним ухода, подлежит отклонению, поскольку ее супруг умер в ... , но с того времени она не пыталась вернуться в квартиру, вселиться туда, с иском о выселении Гармаевой, ФИО31 не обращалась. Напротив, в ... выдала доверенность о снятии ее с регистрационного учета по " ... ",что также свидетельствует об отсутствии у нее намерений проживать в спорной квартире. Пояснения Дашиевой о том, что она намеревалась по договоренности с матерью ответчика ФИО32 произвести обмен квартир, зарегистрировавшись по " ... " в " ... ", не нашли объективного подтверждения в суде, а указанная квартира с ... находилась в собственности у третьего лица на основании договора о приватизации.

Кроме того, следует учитывать, что распоряжением главы МО СП "Петропавловское" ... от ... Дашиева С.Ц. на основании ее заявления принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с отсутствием жилья в соответствии с решением жилищной комиссии ... от ... протокол заседания жилищной комиссии от ... , т.е. на тот момент она заявляла об отсутствии у нее жилья в " ... " и не имела претензий по поводу занятия спорной квартиры, поскольку осознавала, что утратила право пользования квартирой по " ... " в связи с выездом из нее в ... Отсутствие жилья у истца, в данном случае, не является основанием для судебной защиты ее прав и интересов в нарушение прав и интересов ответчика Гармаевой А.Ю., вселившейся в спорное жилое помещение в установленном порядке.

Довод истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудником администрации района ФИО8, не может быть принят во внимание, поскольку ее действиям правовая оценка не дана, истец Дашиева С.Ц. сама ее уполномочила доверенностью на совершение юридически значимых действий по снятию с регистрационного учета и постановке на учет по другому адресу. Также следует учитывать пояснения Дашиевой о том, что она фактически отказалась от пользования квартирой в связи с большой задолженностью по квартплате, которую не желала погашать.

По мнению коллегии, небезосновательны доводы ответчика Гармаевой А.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Дашиевой С.Ц. о нарушении прав стало известно в ... , когда в спорную квартиру с ее ведома и согласия вселились ФИО9 с внучкой Гармаевой А.Ю.С иском о выселении указанных лиц, оспаривании договора социального найма в установленные сроки истец не обращалась.

В соответствии с ч.1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 статьи 199 ГК РФ Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено в случае если при рассмотрении было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему гражданскому делу на стадии апелляционного рассмотрения установлена совокупность допущенных нарушений, предусмотренных вышеуказанной нормой процессуального закона, дающая достаточные основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дашиевой С.Ц. требований и необходимости вынесения нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года отменить, апелляционную жалобу, апелляционное представление - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дашиевой С.Ц. к Гармаевой А.Ю., администрации сельского поселения "Петропавловское" о признании договора социального найма жилого помещения и постановления главы Джидинского района ... от ... о предоставлении квартиры недействительными оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи коллегии: М.В.Ихисеева

И.И.Мирзаева