Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-4524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Тарбажеевой О.Л. к Власко Е.О., Оленниковой Н.П., Палий И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Власко

Е.О.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2015 г.,

которым постановлено: - Исковые требования индивидуального предпринимателя Тарбажеевой О.Л. удовлетворить.

Взыскать с Власко Е.О. в пользу индивидуального предпринимателя Тарбажеевой О.Л. неосновательное обогащение в размере хххх.

Взыскать с Оленниковой Н.П. в пользу индивидуального предпринимателя Тарбажеевой О.Л. неосновательное обогащение в размере хххх.

Взыскать с Палий И.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Тарбажеевой О.Л. неосновательное обогащение в размере хххх.

Взыскать с Власко Е.О. в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" госпошлину в размере хххх

Взыскать с Оленниковой Н.П. в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" госпошлину в размере хххх.

Взыскать с Палий И.Д. в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" госпошлину в размере хххх руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителей Власко Е.О. Шарипова В.В., Елобогоева К.М., представляющего также интересы ответчиков Палий И.Д., Оленниковой Н.П., представителей ИП Тарбажеевой О.Л. Дамбаева Б.Г., Сахъянова В.П., представителя МРИ ФНС России хххх по РБ Шорникова В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд ИП Тарбажеева О.Л., с учетом заявлений об уточнении и увеличении исковых требований, просила взыскать суммы неосновательного обогащения с ответчиков Власко Е.О. хххх., Оленниковой Н.П. - хххх., Палий И.Д. - хххх. В обоснование исковых требований указывала на то, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления торговых мест на сельскохозяйственном рынке хххх" хххх хххх, является арендатором земельного участка, на котором расположен сельскохозяйственный рынок. Между нею и ООО хххх" имелся спор, связанный с заключением договора аренды нежилого помещения (крытого рынка) хххх., расположенного на арендуемой ею земельном участке. Решением Арбитражного суда РБ хххх г. договор аренды нежилого помещения признан недействительным, постановлено возвратить ИП Тарбажеевой земельный участок и находящийся на нем торговый павильон. В период судебных тяжб Власко, Оленникова и Палий незаконно получали арендную плату от арендаторов торговых мест от имени хххх", с которым хххх заключил незаконный договор аренды торгового павильона рынка " хххх Денежные средства, полученные от арендаторов торговых мест ответчиками в кассы хххх" не сдавались, никаким образом не фиксировались, не указывались в декларации о доходах, ответчики присваивали денежные средства, распоряжались по собственному усмотрению. Полагала, что ответчики неосновательно обогатились за ее счет, просила взыскать с них суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители истца Дамбаев Б.Г., Сахъянов П.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Власко Е.О., Оленникова Н.П., Палий И.Д. в судебное заседание не явились. Их представитель Елобогоев К.М. иск не признал, полагал, что со стороны ответчиков отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, денежные средства принимались ответчиками от арендаторов торговых мест как должностными лицами хххх", денежные средства поступили указанным обществам.

Представители хххх", конкурсный управляющий хххх", представители Межрайонной ИФНС России хххх по РБ, Межрайонной ИФНС России хххх по РБ, межрайонной ИФНС России хххх по РБ, Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на судебное заседание не явились.

Районный суд постановилрешение, которым иск Тарбажеевой О.Л. удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Власкро Е.О. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседании апелляционной инстанции представители Власко Е.О. Елобогоев К.М., Шарипов В.В. доводы жалобы поддержали, полагали об отсутствии со стороны Власко и других ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Тарбажеева О.Л. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежаще. Ее представители Дамбаев Б.Г., Сахъянов В.П. в жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчиков денежные суммы, ссылаясь в качестве оснований своих требований на неосновательное обогащение ответчиков за ее счет.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи неосновательное обогащение приобретателя должно иметь место исключительно за счет потерпевшего.

Между тем, из искового заявления, пояснений сторон, представленных доказательств следует, что денежные средства в виде полученной арендной платы, которые истица полагает неосновательным обогащением, получены ответчиками не от нее, а от арендаторов торговых мест сельскохозяйственного рынка " хххх". Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства до их передачи ответчикам являлись собственностью истицы, то есть доказательств приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет имущества, принадлежащего истице, суду представлено не было.

Кроме того, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчиков, как физических лиц, истица ссылалась в качестве подтверждения этому на квитанции, выданные арендаторам торговых мест при оплате аренды и подписанные ответчиками. Между тем, из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что они выданы от имени хххх", имеют печати указанных обществ и подписи ответчиков, как должностных лиц указанных обществ, о их получении. Из дела следует, что ответчики в период подписания и выдачи ими приходных кассовых ордеров о получении арендной платы, являлись должностными лицами хххх". Оленникова являлась хххх хххх., Палий И.Д. является хххх. по настоящее время, Власко Е.О. выполняла поручение хххх" и осуществляла полномочия, делегированные ей юридическим лицом. То обстоятельство, что Власко являлась представителем хххх", Оленникова - учредителем хххх" и хххх", Палий хххх" указано истицей в исковом заявлении.

Соглашаясь с доводами истца Тарбажеевой о том, что за ее счет неосновательно обогатились именно ответчики, суд исходил из размера дохода ООО хххх" официально отраженного Обществом в документах, представленных в налоговую инспекцию хххх.), того, что совокупная выручка от сдачи торговых мест в аренду предпринимателям за хххх. составляла хххх, и того, что квитанции, о получении денежных средств были подписаны ответчиками.

Однако, обстоятельства, на которые сослался суд нельзя признать в качестве безусловно и неопровержимо свидетельствующих о получении денежных средств ответчиками лично и обращения их в свою пользу. Исследованные судом документы напротив свидетельствуют о получении денежных средств от арендаторов хххх". Доказательств, свидетельствующих о присвоении должностными лицами указанных обществ полученных от арендаторов денежных средств, суду представлено не было. Факт несоответствия отраженного в налоговых документах дохода хххх" размеру дохода исчисленного исходя из представленных квитанций о получении арендной платы, сам по себе об обращении денежных средств ответчиками в свою личную пользу не свидетельствует и не подтверждает безусловно причинение ими какого-либо вреда истице.

Доводы представителей истца на заседании судебной коллегии о том, что у истицы отсутствуют реальная возможность взыскать сумму неосновательного обогащения с хххх" в связи с банкротством первого и отсутствием какой-либо деятельности у второго общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможность взыскания с юридического лица не предусмотрена законом в качестве основания для возложения гражданско-правовой ответственности, не являющейся субсидиарной, на физических лиц.

Таким образом, исследованные судом доказательства факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца не подтверждают. В связи с этим, решение суда, которым иск Тарбажеевой удовлетворен, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. В отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истицей требований, судебная коллегия выносит новое решение об отказе в иске.

Поскольку основанием для удовлетворения иска ко всем ответчикам послужило установление одних и тех же обстоятельств, которые судебная коллегия находит недоказанными, суд апелляционной инстанции в отсутствие апелляционных жалоб со стороны ответчиков Оленниковой и Палий на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив обжалуемое судебное постановление в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда РБ от 31 августа 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тарбажеевой О.Л. в полном объеме.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Ихисеева М.В.

Гончикова И.Ч.