Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей Цыганковой Н.М., Базарова В.Н.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Л.Ю. к Королеву Д.С. о признании права совместной собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца Хохловой Л.Ю, на решение Мухоршибирского районного суда отр 07 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., объяснения представителя истца по доверенности Барлукова М.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Хохлова (Королева) Л.Ю., обращаясь в суд с иском к Королеву Д.С., просила признать гараж совместной собственностью супругов.

Иск мотивирован следующим. В период совместного проживания с Королевым Д.С., ими ... г. приобретены жилой дом и земельный участок, по адресу: " ... " Республики Бурятия. ... г. зарегистрировали брак. ... г.в ЕГРП внесены сведения о переходе права собственности. Объекты недвижимости приобретены на кредит, полученный ответчиком и основная часть которого, погашена из средств материнского капитала. Решением суда жилой дом оформлен в общую долевую собственность членов семьи. В 2015 году брак расторгнут, Земельный участок является совместной собственностью супругов, поскольку права на него возникли с момента их регистрации в ЕГРП.

В судебном заседании истец Хохлова Л.Ю., ее представитель по доверенности Барлуков М.А. иск поддержали.

Ответчик Королев Д.С. иск не признал.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хохлова Л.Ю. просит отменить решение суда в связи с неправильным толкованием нормы права.

В суд апелляционной инстанции истец Хохлова Л.Ю., ответчик Королев Д.С., представитель 3-го лица ПФ РФ в Мухоршибирском районе, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки не представили, не просили об отложении судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Барлуков М.А., доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Барлукова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период совместного проживания с Хохловой (Королевой) Л.Ю., Королев ... г. по договорам купли-продажи в собственность жилой дом, стоимостью " ... " рублей и земельный участок, стоимостью " ... " рублей по адресу: " ... ", " ... ". Для приобретения дома ответчиком был взят кредит в банке в размере " ... " рублей.

Решением Мухоршибирского районного суда от 6 апреля 2015 года на ответчика возложена обязанность оформить жилой дом в общую долевую собственность с бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, поскольку основной долг с процентами по указанному выше кредиту, погашен за счет средств материнского капитала.

Обращаясь в суд с иском, истица указала на то, что на приобретенный ... г. гараж, права собственности зарегистрированы после заключения брака с ответчиком ... г, соответственно, он является совместно нажитым имуществом, а также на то, что он фактически приобретен на средства материнского капитала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гараж приобретен ответчиком до регистрации брака на его собственные денежные средства, а потому не может быть признан совместным имуществом. Факт регистрации права собственности после регистрации брака, значения для разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 ст.8 ГК РФ, действовавшей до 01.03.2013г., было установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч2 ст.8.1 ГК РФ, действующей с 01.03.2013г., права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления Право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение истца о приобретении спорного земельного участка, права на который возникли с момента государственной регистрации права собственности в период брака с ответчиком, и на средства материнского капитала, заслуживает внимания.

Довод истца о том, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретался на кредит, который погашался супругами совместно за счет денежных средств материнского капитала, не был ответчиком, и соответственно, судом, опровергнут, никем не оспаривался.

Вместе с тем, согласно ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Следовательно, решение суда первой инстанции, с учетом изложенного выше, в силу требований статьи 330 ГПК РФ(несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным толкованием норм материального права), подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований. Подлежит признанию совместным имуществом истца и ответчика земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия,

О п р е д е л и л а:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2015 года отменить.

Вынести новое решение. Иск Хохловой Л.Ю. удовлетворить.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", " ... " совместной собственностью Хохловой Л.Ю. и Королева Д.С..

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Цыганкова Н.М.

Базаров В.Н.