Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4948/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колесниковой Л.К., Кузнецовой Т.А., Алексеенко А.А. к Республиканской общественной организации авиационно-техническому спортивному клубу "Аэроклуб" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя истца Миронова В.А., истцов Колесниковой Л.К., Кузнецовой Т.А., Алексеенко А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2015 г.,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав Колесникову Л.К., Кузнецову Т.А., их представителя Миронова В.А., представителей ответчика Девяшкина С.Н., Ферковича В.С., представителя Управляющей компании ЗАО "Мой Коммунальный Стандарт" Загузину Ю.Л., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старкову Ю.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Л.К., Кузнецовой Т.А., Алексеенко А.А. обратились в суд с иском к Республиканской общественной организации авиационно-техническому спортивному клубу "Аэроклуб" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества в виде подвала многоквартирного жилого дома, площадью ххххм., расположенного по адресу: хххх

В иске указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме хххх, расположенном по адресу: хххх. С хххх подвалом данного дома, площадью хххх., стал пользоваться ответчик без получения согласия собственников квартир этого дома и без заключения с ними договора аренды, кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не производит иные платежи, бремя которых несут собственники квартир многоквартирного дома.

Колесникова, Кузнецова, Алексеенко, их представитель Миронов иск поддержали.

Представитель ответчика Феркович, Девяшкин иск не признали, пояснив, что спорное помещение они занимают по договору аренды хххх года, просили применить к заявленным требованиям исковую давность.

Представитель третьего лица УК ЗАО "МКС г. Улан-Удэ" Слепнёва иск поддержала, пояснив, что управляющей компании также необходим доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в спорном помещении.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старкова возражала против удовлетворения иска, также заявила о пропуске истцами срока исковой давности, пояснив, что ответчик пользуется спорным имуществом хххх г.

Истец Алексеенко А.А., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Миронов В.А., истцы Колесникова Л.К., Кузнецова Т.А., Алексеенко А.А. ставят вопрос об отмене решения.

На заседании апелляционной инстанции Колесникова Л.К., Кузнецова Т.А., их представитель Миронов В.А., представитель Управляющей компании ЗАО "Мой Коммунальный Стандарт" Загузина Ю.Л. доводы жалобы поддержали. Представители ответчика Девяшкин С.Н., Феркович В.С., представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

Обращаясь в суд истцы, являясь собственниками жилых помещений многоквартирного дома, просили истребовать из незаконного владения ответчика подвальное помещение многоквартирного жилого дома.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии права в отношении спорного имущества, истцами суду представлено не было.

Из дела следует, что на спорное нежилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности МО городской округ "город Улан-Удэ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хххх

Ответчик занимает нежилое помещение, являющееся предметом спора, на основании договора аренды, заключенного с МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ хххх

Указанный договор, а также муниципальное право собственности на спорное помещение не оспорены, не признаны недействительными. В связи с этим, один лишь факт того, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в данном случае сам по себе не достаточен для вывода о наличии у истцов права на спорное помещение, об истребовании которого заявлено требование к ответчику.

Кроме того, установленные обстоятельства заключения договора аренды с собственником помещения, свидетельствует о том, что владение эти имуществом ответчиком не является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают правильность выводов суда о законности владения ответчиком спорным имуществом.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.