Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-4685/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Цуриковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1 УФССП по Республике Бурятия незаконными

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Б ... на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2015 года, которым заявление М. удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1 УФССП по Республике Бурятия Ж. ... по исполнительному производству N ... , возбужденному в отношении должника М.., об удержании ... % доходов должника признано незаконным с возложением обязанности устранения допущенных нарушений путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Республике Бурятия Б.., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, М ... просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП N1 г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Ж. выразившиеся в наложении ареста на пенсию в размере ... %, отозвать из Пенсионного фонда исполнительное производство ... , вернуть удержанные ... % от пенсии - ... руб. на ее счет.

В обоснование требований указывала, что ... получает пенсию . В рамках исполнительного производства, по которому она выступает должником, а ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк - взыскателем, постановлением судебного пристава-исполнителя ... обращено взыскание на ее пенсию в виде ежемесячных удержаний в размере ... % в пользу взыскателя. При этом, ее пенсия ниже прожиточного минимума в Республике Бурятия, ... г. после произведенного удержания с пенсии ... руб., на проживание осталось ... руб. Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено ее конституционное право на достойную старость.

В суде первой инстанции М. требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП N1 Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Б. возражала против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

На решение суда об удовлетворении требований судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП N1 г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Б. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы полагает действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку в соответствии со ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается обращение взыскание на пенсию по инвалидности. Кроме того, указывает, что ... оспариваемое постановление об обращении взыскания на доход должника отменено.

На заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель М. представитель ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо, участвующее в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ (действовавшей до 15.09.2015 г.) заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий рассматривалось в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП N 1 г.Улан-Удэ от ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника М.., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере ... руб.

Как следует из обжалуемого постановления от ... судебным приставом-исполнителем, установившим, что должник М. получает доход в ... , исполнительный лист направлен для исполнения в ... для ежемесячных удержаний в размере ... % от дохода должника.

Согласно сведениям, представленным ... , М. является получателем трудовой пенсии ... в размере ... руб., и ежемесячной денежной выплаты в размере ... руб. Сумма, удержанная по исполнительному листу, составляет ... руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из предмета взыскания, по которому заявитель М. выступает должником, судебный пристав-исполнитель был вправе обратить взыскание на трудовую пенсию ... при отсутствии или недостаточности у нее денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Такие доказательства в материалах исполнительного производства отсутствуют и в суд первой инстанции судебным приставом - исполнителем не представлены.

Поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию М. не установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для оплаты задолженности по кредитным обязательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем прав заявителя и вышеуказанных требований закона.

Ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется исходя из принципов уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Правомерным является вывод суда о том, что при определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю следовало учесть в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Отмена ... судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, по которому произведено удержание денежной суммы в размере ... руб. из пенсии должника, не является основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Бадлуевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: