Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 04 декабря 2015 г. по делу N 4У-1041/2015

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Носова В.В., Шагдаровой Т.А., Шведова Е.Н.,

при секретаре Доболовой Ю.В.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Александрова С.Н., на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2015г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 23.06.2015г., которыми в отношении

Александрова С.Н., родившегося " ... " в с. " ... ",

осужденного 25.12.2008г. Калачинским городским судом Омской области по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, со взысканием в доход государства, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой срока более мягким видом наказания;

- апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 23.06.2015г. постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., мнение осужденного Александрова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., полагавшей отменить апелляционное постановление,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 25.12.2008г. по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, со взысканием в доход государства, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ обратился осужденный Александров с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2015г. отказано в удовлетворении ходатайства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 23.06.2015г. постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Александров выражает несогласие с судебными решениями, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и принял решение в пользу прокурора.

Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания, он допустил лишь одно нарушение, которое в настоящее время погашено. При этом второго нарушения он не допускал, оно было сфальсифицировано сотрудниками учреждения.

Указывает, что судом первой и второй инстанции не приняты во внимание документальные доказательства, поданные им вместе с ходатайством и жалобой, при этом после судебного рассмотрения данные документы ему не возвращены.

Поясняет, что до этапирования он находился на лечении в больнице, откуда его незаконно этапировали в СИЗО и весь день продержали на КПП, а вечером сотрудники изолятора ему сообщили о том, что материал рассмотрен без его участия, судебное заседание неоднократно переносилось, при этом о времени заседания ему сообщали несвоевременно, вследствие чего, он был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, чем было ограничено его право на защиту.

Кроме того, полагает апелляционное постановление вынесенным с нарушением УПК РФ, так как указанное решение не заверена печатью соответствующего суда, а также не содержит расшифровки подписей судей.

Просит отменить судебные решения, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы,

Президиум считает, что доводы кассационной жалобы в части заслуживают внимания.

Согласно ст. 47 ч. 4 УПК РФ обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника, иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально.

В соответствии со ст. 389.12 п. 2 ч. 1 УПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27.11.2012 г. "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, если он ходатайствовал о своем участии, обязательно. Его право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи обеспечивается судом, вопрос о форме участия разрешается в постановлении о назначении судебного заседания, вынесенного в соответствии со ст. 389.11 УПК РФ.

Указанные требования судом апелляционной инстанции нарушены.

Как следует из представленных материалов, осужденный Александров в дополнении к своей апелляционной жалобе на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2015г., выразил желание участвовать в судебном заседании (л.д. 87), решением Верховного суда РБ от 01.06.2015г.

постановлено этапировать

Александрова из ИК-2 в СИЗО-1 для обеспечения участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после чего, 04.06.2015г. Александров подал заявление об отказе от участия в судебном заседании, при этом он был этапирован в СИЗО-1 г. Улан-Удэ.

Что касается заявления Александрова об отказе от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 23.06.2015г., то оно вызывает сомнение, поскольку неясен источник его появления, Александров на видеоконференц-связи не присутствовал, материалы не содержат сопроводительного письма о направлении осужденным данного заявления.

Между тем, при наличии противоречивых заявлений осужденного Александрова о желании и об отказе участвовать в судебном заседании, несмотря на то, что Александров был этапирован и находился в СИЗО-1 г. Улан-Удэ, суд не принял мер к выяснению причин отказа, не обеспечил его участие в суде II инстанции.

Как следует из справки начальника СИЗО-1, 23.06.2015г. Александров был доставлен в Верховный суд РБ, однако, участие Александрова в суде апелляционной инстанции не было обеспечено, апелляционная жалоба осужденного Александрова была рассмотрена без его участия, в удовлетворении его жалобы было отказано.

Кроме того, 23.06.2015г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции для защиты интересов Александрова был назначен адвокат Базаров А.Д ... Однако, суд апелляционной инстанции, несмотря на отказ Александрова от услуг адвоката, не выяснив его мнение по поводу назначения данного адвоката, желание встретиться с адвокатом для согласования позиции, без согласия последнего, принял решение о назначении адвоката Базарова А.Д., который был ознакомлен с материалами в тот же день. Каких-либо сведений, подтверждающих факт встречи адвоката Базарова А.Д. с осужденным Александровым для согласования позиции защиты, в материалах отсутствуют.

Таким образом, допущенное нарушение требований УПК РФ, ограничило возможность осужденного осуществить предоставленные ему законом права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, чем было нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в связи с чем, Президиум полагает необходимым отменить апелляционное постановление, материал передать на новое апелляционное рассмотрение.

Остальные доводы кассационной жалобы не подлежат рассмотрению, ввиду не предрешения выводов суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 23.06.2015г. в отношении Александрова С.Н. - отменить, материалы дела передать в Верховный суд Республики Бурятия на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий: А.А. Кириллова