Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2015 г. по делу N 4У-962/2015

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Носова В.В., Шагдаровой Т.А., Урмаевой Т.А.,

при секретаре Николаевой Л.Ж.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Колесника Ю.Н., на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.07.2014г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.10.2014г., которыми

Колесник Юрий Николаевич, родившийся " ... " в п. " ... ", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 14.06.2000г. Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Северобайкальского городского суда РБ от 10.12.1999г., окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

02.09.2004г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор от 14.06.2000г. приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. N 63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 10.12.1999г. и от 14.06.2000г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

06.05.2005г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор от 10.12.1999г. приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ. Исключен из обвинения по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба". Постановлено освободить Колесника от наказания, назначенного по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, и считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

16.11.2007г. освобожден по отбытию наказания;

2) 27.08.2012г. Северобайкальским городским судом РБ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.08.2012г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ст. 163 ч. 2 п. "а, в" УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.08.2012г., назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 167 ч. 2 УК РФ по настоящему приговору, и наказания по приговору от 27.08.2012г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.10.2014г. приговор изменен. Определено считать решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 27.08.2012г. принятое на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., мнение осужденного Колесника Ю.Н. и его адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших применить положения ст. 73 УК РФ, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., полагавшей изменить судебные решения, исключить указание суда о назначении наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Колесник признан виновным в том, что " ... ".05.2012г. около 4 часов, путем поджога, умышленно уничтожил автомобиль марки "Toyota Harrier" с г/н " ... ", находившийся напротив подъезда N " ... " дома N " ... " по пер. " ... " г. " ... ", принадлежащий " ... ", причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 180000 рублей.

Он же признан виновным в том, что " ... ".09.2012г. около 17 часов, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, с применением насилия, незаконно требовал у " ... " передачи автомашины марки "Nissan Terrano" с г/н " ... " и документов на данную автомашину, путем оформления договора купли-продажи и обмена на автомашину марки "Nissan Avenir", принадлежащую " ... " с доплатой 100000 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.

В кассационной жалобе осужденный Колесник, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Обращает внимание на его семейное положение (нахождение в гражданском браке, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), наличие среднего специального образования, трудового стажа в сфере строительства, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Считает, что его судимость по приговору от 14.06.2000г. является погашенной, в связи с чем, просит исключить из судебных решений указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела,

Президиум считает, что приговор, апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами дела Колесник заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и уголовное дело в отношении него было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в соответствии с которой судебное заседание и постановление приговора в отношении Колесника проведены без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный Колесник, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденным Колесником поддержано заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, это ходатайство поддержано адвокатом Плаксиной М.Л., потерпевшие " ... ", " ... " и прокурор не возражали против особого порядка рассмотрения.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного Колесника верно квалифицированы судом по ст. 167 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 08.05.2012г.) - как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по ст. 163 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (по преступлению от 02.09.2012г.) - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении осужденному Колеснику наказания учтены требования ст. 64 ст. 68 ч. 3 УК РФ, обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие данные по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему " ... ", мнение потерпевшей " ... " об отсутствии необходимости назначения строгого наказания, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, одно преступление от 08.05.2012г. было совершено Колесником до вынесения судом приговора от 27.08.2012г., а другое преступление от 02.09.2012г. после вынесения указанного приговора.

При назначении наказания, суд применил требования ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и к назначенному наказанию по приговору от 29.07.2014г. по ст. 163 ч. 2 п. "а, в" УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 27.08.2012г., однако, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию по ст. 167 ч. 2 УК РФ суд повторно частично сложил наказание по приговору от 27.08.2012г., которое уже учитывалось при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ. Соответственно, повторное сложение наказания по приговору от 27.08.2012г. ухудшило положение осужденного Колесника.

Кроме того, согласно материалам дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2005г. Колесник освобожден от наказания по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, назначенного приговором Северобайкальского городского суда РБ от 10.12.1999г., суд постановилсчитать Колесника осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ).

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то на момент совершения преступлений по настоящему делу, судимость Колесника по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 10.12.1999г. была погашенной.

При указанных обстоятельствах, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, из судебных решений по настоящему делу подлежат исключению повторное указание суда о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 27.08.2012г. и указание на судимость по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 10.12.1999г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.07.2014г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.10.2014г. в отношении Колесника Ю.Н. - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 10.12.1999г.;

- исключить из резолютивной части приговора повторное назначение наказания в виде частичного сложения наказания с приговором Северобайкальского городского суда РБ от 27.08.2012г. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Колесника Ю.Н. осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению от 08.05.2012г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 02.09.2012г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.08.2012г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.08.2012г., назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по ч. 2 ст. 167 УК РФ и наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кириллова