Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-10183/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Громовой И.Ю.,

судей Боровковой С.В., Андреева А.А.,

при секретаре Кавыевой С.М.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката Бушуева В.П.,

осужденного Шинцова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шинцова И.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2015 года, которым

Шинцов И.А.,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

1) ( / / ) ... по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) ( / / ) ... по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением ... от ( / / ) приговора изменены, окончательное наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ( / / ),

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ряда ограничений и возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Боровковой С.В., выступление адвоката Бушуева В.П. и осужденного Шинцова И.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Пылинкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шинцов И.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Шинцовым И.А. около ( / / ) часов ( / / ) возле автобусной остановки " ... ", расположенной у ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шинцов И.А. с приговором суда не согласен в связи с его суровостью и несправедливостью. Указывает, что не имел умысла на открытое хищение чужого имущества, он нанес потерпевшему телесные повреждения в связи с его аморальным поведением. Кроме того, обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, полагает, что явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку он писал ее без участия защитника. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Шинцова И.А. в содеянном обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были тщательно проверены в судебном заседании и получили мотивированную оценку в приговоре.

Его действиям дана правильная правовая квалификация по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Что касается доводов осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака ч.2 ст.161 УК РФ, то коллегия считает их подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Так из показаний потерпевшего Д., которые он по основным обстоятельствам подтвердил в суде первой инстанции, следует, что, ранее не знакомый ему Шинцов И.А.., попытался забрать его велосипед, он стал этому препятствовать, тогда последний ударил его кулаком правой руки в лицо, в область глаза, от чего он испытал боль и отпустил велосипед. Затем Шинцов взял его рукой за шею и повалил. Когда он упал, то слышал, как Шинцов кому то сказал: "Братан, забирай велосипед, я дарю тебе его в подарок".

Суд признал, что показания потерпевшего при производстве по делу существенных противоречий между собой не имеют и поэтому могут быть положены в основу обвинения Шинцова И.А. Коллегия соглашается с выводами суда и вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, считает, что в части подтверждения квалифицирующего признака -применения насилия, потерпевший последовательно изобличал осужденного в совершении вмененных ему действий.

Свидетель И.О. пояснил, что при нем его брат Шинцов И.А. забрал велосипед у незнакомого мужчины и передал ему. Мужчина велосипед не отдавал и Шинцов И.А. его несколько раз ударил.

Свидетель И.В. подтвердила, что об обстоятельствах хищения ей известно со слов сына И.О., который ей рассказал, что Шинцов И.А. - другой ее сын, в его присутствии отобрал велосипед у незнакомого мужчины и передал ему.

Согласно явки с повинной Шинцова И.А., которую суд признал допустимым доказательством, учел при установлении признаков преступления в действиях и признал обстоятельством смягчающим вину, следует, что при похищении велосипеда у незнакомого мужчины он несколько раз ударил последнего.

В показаниях на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены, осужденный несколько раз подтверждал явку с повинной и пояснял, что ударил потерпевшего, что бы отобрать у него велосипед и преодолеть его сопротивление.

Принимая во внимание эти и другие доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что наличие квалифицирующего признака грабежа: "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья" в действиях Шинцова И.А. является доказанным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов осужденного в части квалификации его действий коллегия не находит.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного им, данным о его личности и изменению не подлежит.

Так суд, обсуждая вопрос о размере и виде наказания, указал на наличие явки с повинной, содействие следствию, состояние здоровья наличие положительной характеристики, признал эти обстоятельства смягчающими вину осужденного.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что соответствует установленным обстоятельствам совершения преступления и не оспаривается осужденным.

Обоснованным является и указание на наличие непогашенных судимостей за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, неоднократное привлечение к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, решение о назначении наказания с учетом отягчающего вину обстоятельства мотивировал, все приведенные в жалобах факты учел, в приговоре на них сослался.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий и назначения наказания не связанного с лишением свободы нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2015 года в отношении Шинцова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи