Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-10219/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Александровой В.В., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

осужденного Андреева П.В.,

защитника - адвоката Меньщикова А.М., представившего удостоверение N 3178 и ордер N 047244 от 01 декабря 2015 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева П.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), которым

Андреев,

родившийся ( / / ),

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 лет, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Александровой В.В., выступления осужденного Андреева П.В., адвоката Меньщикова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Нехаевой О.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Андреев П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления осужденным были совершены в ... при следующих обстоятельствах.

( / / ) в лесопарковой зоне около ... по адресу: ... Андреев П.В. приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой ( / / ) грамма. Часть указанного наркотического средства массой ( / / ) грамма, то есть в крупном размере, Андреев П.В. ( / / ) у ... продал Н.Д.А. принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства массой ( / / ) грамма, то есть в крупном размере, Андреев П.В. хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции ( / / ).

В суде первой инстанции осужденный Андреев П.В. вину в совершении преступлений признал, но пояснил, что не продавал наркотики за деньги, а лишь помог свидетелю Н.Д.А. получить наркотическое средство.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев П.В. выражает несогласие с приговором, обращает внимание суда апелляционной инстанции на провокацию ( / / ) со стороны свидетеля Н.Д.А. с целью смягчения своего наказания, так как он по просьбе Н.Д.А. и из чувства сострадания к нему лишь поделился наркотическим средством. По утверждению осужденного, деньги Н.Д.А. передал ему не в счет оплаты за наркотическое средство, а в счет погашения возникшего ранее долга. Осужденный полагает, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении него могло повлиять на срок окончательного наказания и на выводы суда, поскольку свидетель Н.Д.А. дает противоречивые показания, возможно, в результате оказанного на свидетеля психологического давления. Осужденный просит принять во внимание, что давал обличающие себя показания в силу нахождения в шоковом состоянии, в то время, как наркотические средства он не сбывал, приобретал их для себя и был намерен прекратить употребление наркотических средств. Осужденный просит снизить назначенное наказание, применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть отсутствие у него судимости, его раскаяние, чистосердечное признание, его возраст, состояние здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой больной матери, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики с места работы и жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Андреева П.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности Андреева П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных по делу допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших правильную оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства покушения на сбыт осужденным Андреевым П.В. наркотического средства ( / / ) суд установилиз показаний свидетеля Н.Д.А. согласующихся с показаниями сотрудника полиции - свидетеля Г.В.М. понятых М.М.С. и З.А.С. присутствовавших при производстве оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и допрошенных в качестве свидетелей. Показания указанных лиц полностью соответствуют материалам оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка": заявлению Н.Д,А. о намерении участвовать в изобличении мужчины по имени П, сбывающего наркотические средства; протоколам личных досмотров свидетеля Н.Д.А. до начала проверочной закупки наркотического средства у осужденного Андреева П.В. и после нее, когда Н.Д.А. выдал сотрудникам полиции приобретенное у осужденного вещество; протоколу осмотра и выдачи ( / / ) рублей Н.Д.А. для закупки наркотического средства.

После продажи наркотического средства свидетелю Н.Д.А. осужденный был задержан, при его личном досмотре обнаружены и изъяты вещество растительного происхождение и денежные купюры в общей сумме ( / / ) рублей, выданные ранее свидетелю Н.Д.А. для закупки наркотического средства. Как пояснил осужденный Андреев П.В., изъятые у него наркотические средства он был намерен употребить сам.

Вид и масса выданного свидетелем Н.Д.А. вещества и вещества, обнаруженного у осужденного Андреева П.В., установлены судом на основании справок об исследовании и заключений судебных физико-химических экспертиз, согласно которым эти вещества являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой соответственно ( / / ) г и ( / / ) г.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного Андреева П.В. умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции. Сотрудники полиции получили от свидетеля Н.Д.А ... сведения об осуществлении сбыта наркотических средств мужчиной по имени П., который не был им известен, эта информация требовала проверки, в связи с чем и принято решение о проверочной закупке. Осужденный Андреев П.В. согласился передать Н.Д.А. наркотическое средство в ответ на просьбу свидетеля, добровольно участвовавшего в изобличении осужденного, которому осужденный и ранее сбывал наркотические средства. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о провокации преступления со стороны свидетеля Н.Д.А. не находит своего подтверждения.

Утверждение осужденного о безвозмездной передаче им наркотического средства Н.Д.А ... опровергается всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Более того, незаконным сбытом наркотического средства является любой способ его противоправного распространения независимо от наличия или отсутствия корыстной цели.

У суда не было оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей и другим доказательствам. Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд правильно квалифицировал действия осужденного Андреева П.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод осужденного Андреева П.В. о нарушении его прав раздельным рассмотрением дел в отношении него по фактам незаконного сбыта наркотического средства Н.Д.А ... ( / / ) и покушения на незаконный сбыт наркотического средства Н.Д.А. ( / / ) несостоятелен, так как не основан на законе, который не предусматривает процедуру соединения дел, находящихся в производстве разных судов, и не обязывает суд в этом случае возвращать дела прокурору для их соединения. Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, за которые Андреев П.В. осужден оспариваемым приговором и приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговоров, вступивших в законную силу в соответствии с п. 10 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым приговором осужденному Андрееву П.В. назначено справедливое наказание, в полном соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, чрезмерно суровым не является и, по мнению судебной коллегии, смягчению не подлежит. Наказание за неоконченное преступление назначено на основании ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и известные суду, в том числе отсутствие у Андреева П.В. судимости, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступлений и назначил Андрееву П.В. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере, меньшем нижнего предела санкции статьи уголовного закона.

Все выводы суда, изложенные в оспариваемом приговоре, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения либо отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Андреева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Герасименко М.Ю.

Судьи: Александрова В.В.

Ростовцева Е.П.