Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 22-10374/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Анисимковой И.А. и Александровой В.В.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием осужденного Казанцева С.В., его защитника - адвоката Кулигина А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката КулигинаА.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 октября 2015 года, которым

Казанцев С.В.,

родившийся ( / / ),

( / / ),

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Казанцева С.В. и адвоката Кулигина А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Казанцев С.В. признан виновным в том, что 18 марта 2015 года в период времени с 21:07 до 22:10 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую синтетическое вещество "ТМЦП-2201" {(2,2,3,3 тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон}, являющееся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой ( / / ) грамма в крупном размере, которое хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции 18 марта 2015 года в 22:15 у ...

В судебном заседании Казанцев С.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Кулигин А.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство и в обоснование своей просьбы ссылается на противозаконность действий сотрудников полиции при проведении личного досмотра Казанцева С.В., процессуальные нарушения при его доставлении в ЛО МВД России ( / / ), в связи с чем все последующие следственные действия защитник считает незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вальтер Е.А. просит оставить приговор суда без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного приговора.

Вина Казанцева С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, которые суд подробно изложил в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Суд правильно обосновал выводы о виновности Казанцева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния признательными показаниями осужденного в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где тот подробно сообщал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства. Эти показания Казанцев С.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав местонахождение терминала, через который он производил оплату наркотического средства, и место "закладки" наркотического средства, откуда он его изъял.

Помимо признательных показаний осужденного, суд обоснованно сослался на показания сотрудников полиции А., В. и Б., из которых следует, что Казанцев С.В. задержан 18 марта 2015 года в результате оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", которое организовано и проведено в связи с поступившей оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После задержания Казанцев С.В. доставлен в линейный отдел МВД России ( / / ), где в присутствии понятых у него изъято наркотическое средство.

Обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Казанцева С.В., представленными в материалы уголовного дела на основании соответствующего постановления: рапортами оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России ( / / ) А., в которых он докладывает о поступившей оперативной информации в отношении Казанцева С.В., а также о результатах мероприятия и задержании Казанцева С.В. с наркотическим средством; протоколом личного досмотра и изъятия у Кузанцева С.В. вещества, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим, масса которого при первоначальном исследовании составляла ( / / ) грамма.

Изъятое у Казанцева С.В. наркотическое средство в силу постановления Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года является запрещенным, а его масса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года составляет крупный размер наркотического средства.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей И. и С., они подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых 18 марта 2015 года, рассказали, что в их присутствии в помещении ЛО МВД России на ... у молодого человека, представившегося Казанцевым С.В., изъят пакетик, в котором, как пояснил сам Казанцев С.В., находилось наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления в тот же день через "закладку" за 1350 рублей.

Помимо перечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре: протоколом осмотра конверта, в который было упаковано изъятое у Казанцева С.В. вещество; протоколом осмотра квитанции, изъятой у осужденного и свидетельствующей о состоявшемся в указанное в приговоре время платеже через терминал экспресс-оплаты " ( / / )" на сумму 1350 рублей.

Из протоколов выемки и осмотра детализации соединений с абонентского номера, находившегося в пользовании осужденного, а также протокола осмотра сотового телефона с этим абонентским номером, следует, что в период, относящийся к совершенному преступлению, состоялись соединения через сеть "Интернет"; в изъятом телефоне в приложении " ( / / )" обнаружены сообщения, свидетельствующие о переписке КазанцеваС.В. с неустановленным лицом о заказе, оплате и месте нахождения "закладки"с наркотическим средством.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил каждое доказательство, обоснованно признав их относимыми и достоверными, справедливо не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, а также при проведении оперативных, следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Версии в защиту осужденного о нарушении правил подследственности при расследовании уголовного дела, нарушении оперативными сотрудниками Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и их провокационных действиях суд обосновано отверг, убедительно изложив свою позицию в приговоре.

При наличии доказательств, полно приведенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Казанцева С.В. и верно квалифицировал совершенное им деяние по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе принципа состязательности сторон, при этом судом были созданы все возможные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами "и", "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное содействие Казанцева С.В. расследованию преступления и наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи жене в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и оказание помощи пожилым родителям.

С учетом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, а также сведений о том, что Казанцев С.В. длительное время состоит на учете у нарколога с диагнозом " ( / / )", суд пришел к правильному выводу, что исправление Казанцева С.В. невозможно без изоляции от общества.

Суд правильно не установилкаких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, верно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 и части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку наказание соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловное изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не допущено.

Доводы стороны защиты о нарушениях, якобы имевших место при задержании Казанцева С.В. и доставлении его в ЛО МВД России ( / / ), в том числе доводы о незаконном личном досмотре Казанцева С.В. не на месте фактического задержания, а в помещении ЛО МВД судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, задержание, доставление осужденного Казанцева С.В. в помещение ЛО МВД, а также личный досмотр осужденного произведены в полном соответствии с положениями Федеральных законов Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О полиции".

Не основаны на законе и доводы защитника о необходимости досмотра оперативных сотрудников до начала оперативно-розыскного мероприятия, поскольку действующее законодательство не содержит положений о необходимости досмотра сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

Необоснованными являются и доводы стороны защиты о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, якобы допущенных при личном досмотре и досмотре транспортного средства. Как уже указано в настоящем определении, личный досмотр осужденного был проведен в полном соответствии с действующим законодательством, что нашло отражение в соответствующих документах; транспортное средство не досматривалось оперативными сотрудниками, поскольку оно не использовалось; как следует из обстоятельств, установленных приговором, осужденный передвигался на общественном транспорте и пешком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кулигина А.В. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02октября 2015 года в отношении Казанцева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулигина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи И.А. Анисимкова

В.В. Александрова