Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-9702/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Громовой И.Ю.,

судей Лебедевой Л.Н. и Андреева А.А.,

при секретаре Кавыевой С.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Демьянова М.И.,

адвокатов Потехина В.А. и Бушуева В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демьянова М.И. на приговор Полевского городского суда ... от ( / / ), которым

ДЕМЬЯНОВ М.И., родившийся ( / / ) в городе Кирово- ... , ранее судимый ( / / ) Полевским городским судом по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ( / / ) по постановлению Невьянского городского суда от ( / / ) условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 19 дней,

осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужден Трофимов Д.Г., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Л.Н., выступления осужденного Демьянова М.И. и его защитника - адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; адвоката Бушуева В.П., просившего приговор в отношении Трофимова Д.Г. оставить без изменения; прокурора Курченко Э.В., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного Демьянова М.И. и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Демьянов М.И. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение: в отношении потерпевшего С. на сумму N рублей и в отношении потерпевшего К. на сумму N рублей.

Преступления совершены в ( / / ) года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Демьянов М.И. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 62 и 64 УК РФ. В обоснование указал, что он в течение пяти лет после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался, работал, создал семью, в настоящее время воспитывает ребенка. Кроме того, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, изобличил других соучастников преступления, добровольно выдал похищенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора ... Узеньков В.Л. полагает, что оснований для смягчения наказания Демьянову М.И. не имеется, просит в удовлетворении его жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Демьянов М.И. с предъявленным ему обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Демьянова М.И. правильно квалифицированы судом по обоим эпизодам по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному, как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом в приговоре учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вместе с тем суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений Демьяновым в условиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно не изменил категорию преступлений на менее тяжкую и не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Свой вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом Демьянову назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Полевского городского суда ... от ( / / ) в отношении Демьянова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: