Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-16086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску дело Аристовой Г. А., действующей в интересах Б., к администрации Артинского городского округа о выполнении обязанности по предоставлению жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты,

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Омельковой Л. И. на решение Артинского районного суда Свердловской области от 03.08.2015

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения Аристовой Г. А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Аристова Г. А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что вступившим в силу решением " ... " суда от " ... " на администрацию Артинского городского округа возложена обязанность по предоставлению ей во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам в черте " ... " не ниже нормы предоставления жилья в срок до " ... ". В данном решении не было учтено право Б. на дополнительную жилую площадь, несмотря на то, что его заболевание предусмотрено соответствующим Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817. На основании ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила обязать администрацию Артинского городского округа при исполнении решения от 18.07.2014 учесть право Б. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены и постановлено: обязать администрацию Артинского городского округа при предоставлении Аристовой Г. А. во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, не ниже нормы предоставления жилья, в черте " ... ", учесть право Б. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, другие участники не явились, при этом о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Б., родившийся " ... ", является " ... ". Аристова Г. А. является его матерью.

Б. страдает заболеванием, которое предусмотрено в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденное постановлением Правительства РФ N 378 от " ... ".

В связи с данным обстоятельством решением " ... " суда " ... " от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", удовлетворены исковые требования " ... " в интересах Аристовой Г. А. к администрации Артинского городского округа Свердловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на администрацию Артинского городского округа возложена обязанность предоставить Аристовой Г. А. во внеочередном порядке по договору социального найма на семью два человека благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте поселка " ... ", не ниже нормы предоставления жилья - до " ... ".

До настоящего времени решение не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что заболевание, наличие которого установлено у Б., предусмотрено соответствующим перечнем, получателем льготы является лицо мужского пола, в связи с чем при предоставлении жилого помещения вне очереди Аристовой Г. А. и Б. должна быть учтено право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

До настоящего времени действует постановление Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Указанное постановление принято во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ и подлежит с учётом положений указанного Закона, а также Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заболевание малолетнего Б. по своему характеру относится к Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 (пунктом 2 Перечня).

Из буквального понимания дополнительной площади жилого помещения следует, что в случае предоставления жилого помещения в целях улучшения жилищных условий данная площадь предоставляется сверх нормы предоставления жилого помещения (ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений о дополнительной площади на жилое помещение, а также о его размере. Не содержит указаний о размере дополнительной жилой площади и постановление Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.

Анализ положений законодательства свидетельствует о том, что в случае наличия у лица заболевания, которое в соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ и постановлением Правительства N 817, включено в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, данное право может быть реализовано при непосредственном предоставлении жилого помещения, когда органом местного самоуправления предоставляется жилое помещение, то есть в входит в компетенцию органа местного самоуправления. В указанном случае предоставление жилого помещения площадью, превышающую норму предоставления будет является законным в связи с наличием у лица такого заболевания.

При этом положения п. 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 (принятое в период действия Жилищного кодекса РСФСР), в соответствии с действующим в настоящее время федеральными законами (Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) само по себе не устанавливает право на дополнительную жилую площадь. Указанные положения следует квалифицировать как разъяснение о порядке предоставлении жилой площади инвалиду (семье, в которой проживает инвалид) в случае принятия решения о предоставлении свыше нормы предоставления жилой площади.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что по смыслу действующего законодательства, семье должно быть предоставлено жилое помещение на одного человека не менее нормы предоставления и может быть выше этих норм, если размер площади предоставляемого жилья, с учетом отдельной комнаты для больного, выходит за пределы установленной законом нормы предоставления.

Вместе с тем, суд не указал, каким именно образом подлежит учёту площадь комнаты в составе предоставляемого жилого помещения, а также размер площади предоставляемого жилого помещения. Изложенное свидетельствует о том, что судом постановлено решение в нарушение разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которым резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Указанные положения не регламентируют вопрос ни о дополнительной жилой площади, ни о её размере, поскольку изложенные предписания закона подлежат учёту при любом предоставлении жилого помещения по договору социального найма в случае предоставления жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, а не только тем лицам, которые страдают заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Вопрос о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма вне очереди Аристовой Г. А. и Б. разрешен решением суда, вступившим в законную силу. Указанное решение является обязательным для исполнения в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неясность принятого решения в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для разъяснения данного решения без изменения его содержания, но не для предъявления нового иска.

Таким образом, поскольку по настоящему делу отсутствовали материально-правовые основания исковых требований, соответственно, отсутствовали основания для их удовлетворения, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены принятого решения с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 03.08.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Аристовой Г. А., действующей в интересах Б., к администрации Артинского городского округа о выполнении обязанности по предоставлению жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Председательствующий

О. В. Константинова

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев