Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-17230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.11.2015

гражданское дело по иску Ф илимоновой Г.Т. к Фоминой И.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда Свердловской области от 31.08.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца и ее представителя по доверенности Синициной И.Ю., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова Г.Т. обратилась в суд с иском к Фоминой И.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ( / / ) по причине неисполнения его ответчиком. В обоснование иска указала, что вопреки условиям договора ответчик не обеспечивает истца питанием, медикаментами, уходом, необходимой помощью. Объем ее ежемесячного содержания фактически составил меньшую сумму. Продукты питания, медикаменты она приобретает самостоятельно при помощи посторонних лиц, уход за ней ответчик никогда не осуществляла. Оплату за жилое помещение истец осуществляет за свой счет. Ответчик также не исполняет условие договора по содержанию квартиры в порядке и чистоте.

Решением Синарского районного суда Свердловской области от 31.08.2015 исковые требования Филимоновой Г.Т. к Фоминой И.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств. Считает, что суд не принял во внимание несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Также судом не указано, какие нарушения условий договора являются существенными, повлекшими за собой расторжение договора по требованию одной из сторон. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком в виде аудиозаписи телефонных переговоров между сторонами. Также, по мнению ответчика, в решении отсутствуют доводы, по которым суд отверг факты, изложенные свидетелем А. по обстоятельствам дела, не указано, в чем выражается его заинтересованность.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фомина И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец и ее представитель по доверенности Синицина И.Ю. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержали свои письменные возражения.

В заседание судебной коллегии третье лицо - нотариус Агеенко В.П. не явилась.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что третье лицо о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца и расторжении договора, суд обоснованно исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением ответчиком не исполняется и существенно нарушен, в связи с чем истец, являющаяся инвалидом второй группы, нетрудоспособным человеком, в силу чего она не может самостоятельно выходить из дома, приобретать необходимые продукты и лекарства, утратила право собственности на ранее принадлежавшую ей единолично квартиру, в значительной степени лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Данный вывод суда мотивирован, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что ( / / ) между Филимоновой Г.Т. и Фоминой И.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный тогда же нотариусом Агеенко В.П. Согласно условий договора в собственность Фоминой И.С. переходит ранее принадлежавшая Филимоновой Г.Т. на праве собственности ... в ... , а Фомина И.С. в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Филимоновой Г.Т., в целях чего обеспечивать ее питанием, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами договора в сумме двух величин прожиточного минимума на душу населения ежемесячно по окончании каждого календарного месяца не позднее 10 числа каждого последующего месяца, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на душу населения (на момент заключения договора - ( / / ) руб. в месяц).

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из объяснений стороны истца, показаний допрошенной судом свидетеля К. , представленных в материалы дела доказательств, Фомина И.С. не выполняла в полном объеме принятых на себя по договору от ( / / ) обязательств по осуществлению пожизненного содержания с иждивением Филимоновой Г.Т. Истец заключила договор на социальное обслуживание на дому с ГБУСОН СО " ( / / )" N N от ( / / ), социальный работник которого осуществляла на платной основе уборку в квартире, за счет средств истца оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и медикаментов.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, показаний свидетелей следует, что условия пожизненного содержания с иждивением ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора ренты. При этом, доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля К. , оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются и с письменными материалами дела, сама свидетель заинтересованным лицом не является.

Доводы ответчика о том, что она полностью исполняет взятые на себя обязательства по договору ренты, судом проверены и обоснованно не приняты во внимание, поскольку из пояснений сторон и свидетеля К. , представленной аудиозаписи следует, что Фомина И.С. начала предлагать исполнение со своей стороны условий договора пожизненного содержания с иждивением лишь после высказывания в конце апреля - начале мая 2015 г. истцом недовольства ответчику по поводу неисполнения условий договора. Со стороны Фоминой И.С. имело место только приобретение продуктов питания на незначительную сумму.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила доказательства в обоснование своих возражений и надлежащего исполнения обязанностей по договору от ( / / ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом указано, какие именно нарушения условий договора явились существенными, повлекшими за собой расторжение договора, а именно необеспечение истца питанием, медикаментами, уходом, необходимой помощью в рамках установленной договором суммы ( / / ) руб., содержанием жилого помещения.

Как верно указано судом, досудебный порядок расторжения договора был истцом соблюден путем направления Филимоновой Г.Т. ( / / ) в адрес Фоминой И.С. уведомления о расторжении договора, которое получено ответчиком ( / / ).

Судом обоснованно не приняты во внимание показания допрошенного судом свидетеля А. , поскольку он, являясь супругом ответчика, заинтересован в исходе дела в пользу последней, в связи, с чем доводы жалобы о необоснованности отклонения показаний данного свидетеля несостоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности и необоснованности принятого судом решения судебная коллегия отвергает как противоречащие установленным судом обстоятельствам, направленные на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, занятой в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, её доводы основанием к отмене решения являться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда Свердловской области от 31.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фоминой И.С.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Киселева С.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.