Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-17351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Кучеровой Р.В.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Беляковцевой С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова И.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца Худякова И.П. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

установила:

Худяков И.П. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Управления Пенсионного фонда в ... от ( / / ) ему отказано в досрочном назначении пенсии, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды его работы в качестве кабельщика-спайщика с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) по Списку N 2.

Истец просил включить в стаж, требуемый для назначения пенсии, периоды работы: с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ). Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ответчика назначить и выплатить пенсию с момента обращения - с ( / / ).

В судебном заседании истец Худяков И.П. исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.

Согласно письменному отзыву ответчика от ( / / ) с исковыми требованиями не согласны, поскольку на дату обращения истца - ( / / ) за назначением страховой пенсии по старости стаж на соответствующих видах работ составляет 0 лет 0 мес. 0 дней (л.д.31-35).

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 09.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ли

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что для включения периода работы в должности кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми оболочками необходимо одновременное наличие предусмотренных законодательством требований о вредном характере выполняемой работы и работы в данных условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено, что ( / / ) Худяков И.П. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях"

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... N от ( / / ) Худякову И.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия у заявителя стажа на соответствующих видах работ. Не приняты к зачету в стаж следующие периоды работы истца: с ( / / ) по ( / / ) - кабельщик-спайщик ( / / ) N ( ( / / )) ТЦУМС -14; с ( / / ) по ( / / ) - кабельщик-спайщик ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) - кабельщик-спайщик ( / / )

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих условия, дающие право на досрочное назначение пенсии - занятость по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в оспариваемые периоды, Худяковым И.П. не представлено, не приняв как допустимое по делу доказательство уточняющую справку от ( / / ) N, поскольку она не содержит ссылки на документы, подтверждающие условия работы - занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Кроме того, согласно архивной справке ( / / )" от ( / / ) N, лицевым счетам за оспариваемые периоды работы истца, по документам архивных фондов не установлено, что в 1982 - 1994 годы, 1996 - 2009 годы Худяков И.П. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) был занят выполнением работ с вредными условиями труда, предусмотренными Списком N 2 (ХХХIII Общие профессии). По архивным данным лицевых счетов за периоды работы с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) установлено, что Худякову И.П. доплата за вредные условия труда предоставлялась частично. В архивных фондах Макрорегионального филиала " ( / / ) документы: технологическая карта на монтаж кабелей, технологический процесс монтажа кабелей, должностные инструкции кабельщика - спайщика, табели учета рабочего времени, подтверждающие льготный стаж работы во вредных условиях, не сохранились (л.д. 25-29, 48-54, 69-155). Также в архив указанного Филиала не передавались паспорта и схемы распределения кабелей, сводные номенклатурные таблицы кабелей связи, карточки и ведомости основных средств, информация о марке кабеля, емкости кабеля, оболочке кабеля, диаметре кабеля, отметка выполненных работ, что подтверждается ответом от ( / / ) N (л.д. 55).

Между тем, оценив представленные доказательства, суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.2002 N 537 сохранило действие Списков N 1 и N2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

В разд. XXIX "Связь" Списка N 2 от 26.01.1991 N 10 предусмотрены кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочкам.

Из материалов дела следует, что Худяков И.П., ( / / ) года рождения, перед достижением им 57 лет, ( / / ) обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном установлении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ( / / ) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе Свердловской области N N от ( / / ) Худякову И.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия у заявителя стажа на соответствующих видах работ.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

При этом законодатель не установил, что стаж на соответствующих видах работ должен быть подтвержден конкретными документами определенной формы.

Следовательно, в подтверждение указанного стажа могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Спорные периоды работы истца подтверждаются записями в его трудовой книжке.

Так, Худяков И.П. занимал в оспариваемые периоды следующие должности: с ( / / ) по ( / / ) - кабельщик-спайщик ( / / ) N ( ( / / )) ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) - кабельщик- спайщик ( / / ) N"; с ( / / ) по ( / / ) - кабельщик-спайщик ( / / )" (л.д.10-20).

При этом суд не принял во внимание, что в архивных фондах ( / / )" документы: технологическая карта на монтаж кабелей, технологический процесс монтажа кабелей, должностные инструкции кабельщика - спайщика, табели учета рабочего времени, подтверждающие льготный стаж работы во вредных условиях, не сохранились.

Соглашаясь с доводами истца, судебная коллегия исходит из того, что отсутствие в полном объеме необходимых документов не может лишать его права на назначение льготной пенсии. Право Худякова И.П. на назначение ему льготной пенсии подтверждено совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованных судом доказательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, не основан на нормах материального права.

Спорный период работы истца с ( / / ) по ( / / ) частично имел место до ( / / ). Анализируя в совокупности действующее пенсионное законодательство, а также законодательство, действовавшее в период до ( / / ), при разрешении данного вопроса необходимо учитывать следующее.

Действительно, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает в качестве обязательного условия установление полной занятости работника на работах, предусмотренных Списками N 1 и N 2 1991 года, в течение полного рабочего дня. Аналогичные положения предусмотрены Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

Как было указано выше, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В период действия Списков 1956 года до 01.01.1992 отдельных нормативных актов, предусматривающих в качестве условия для включения в специальный стаж - занятость заявителя на работах с особыми условиями в течение полного рабочего дня, не было принято.

Более того, как следует из разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Худякову И.П., ( / / ) года рождения, на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд - ( / / ) исполнилось 56 лет, и ему по условиям абз. 2 подп. 2 п. 1 статьи 30 Федерального закона от ( / / ) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимо иметь специальный стаж 10 лет.

Включенный судебной коллегией спорный период работы истца в специальный стаж составил 9 лет 11 месяцев 21 день. Таким образом, специальный стаж истца составит 9 лет 11 месяцев 21 день.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной ин станции истцу исполнилось 57 лет, при включении спорного периода в требуемый для досрочного назначения пенсии специальный стаж истца составит необходимую продолжительность - 7 лет 6 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, то есть при достижении истцом 57 лет - с 25.09.2015

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 09.09.2015 отменить в части.

Признать незаконным решени ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... N от ( / / ) в части не включения Худякову И.П. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста, периодов работы с ( / / ) по ( / / ) кабельщиком-спайщиком ( / / ) N ( ( / / )) ( / / ) и отказа Худякову И.П. в установлении досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста.

Включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста, указанный период.

Признать за Худяковым И.П. право на назначение досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста, с ( / / ).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Худякова И.П. без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи Р.В. Кучерова

С.Б. Морозова