Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-17907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О. В.

судей Лузянина В. Н.,

Редозубовой Т. Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батышкина В.И. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании незаконным требования к отсутствию других видов пенсионных выплат за выслугу лет, как обязательного условия для выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет, отмене пункта 3 Постановления администрации Муниципального образования город Ирбит от 18 марта 2015 года N 403 "О внесении изменений в постановление администрации Муниципального образования город Ирбит от 17 ноября 2008 года "О пенсии за выслугу лет Батышкина В.И.", признании права на получение муниципальной пенсии за выслугу лет, возложении обязанности на администрацию Муниципального образования город Ирбит выплачивать муниципальную пенсию за выслугу лет без ограничения прав в получении пенсии от Министерства обороны Российской Федерации, об определении размера муниципальной пенсии

по апелляционной жалобе истца решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

установила:

Батышкин В. И. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании незаконным требования к отсутствию других видов пенсионных выплат за выслугу лет, как обязательного условия для выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет, отмене пункта 3 Постановления администрации Муниципального образования город Ирбит от 18 марта 2015 года N 403 "О внесении изменений в постановление администрации Муниципального образования город Ирбит от 17 ноября 2008 года "О пенсии за выслугу лет Батышкина В.И.", признании права на получение муниципальной пенсии за выслугу лет, возложении обязанности на администрацию Муниципального образования город Ирбит выплачивать муниципальную пенсию за выслугу лет без ограничения прав в получении пенсии от Министерства обороны Российской Федерации, об определении размера муниципальной пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что после увольнения с военной службы в N году, являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, N лет замещал должности муниципальной службы в администрации МО город Ирбит. В соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования город Ирбит от 17 ноября 2008 года N 1928 ему с " ... " пожизненно установлена пенсия за выслугу лет размере N процентов ежемесячного должностного оклада по должности помощника главы по мобилизационной работе и секретному делопроизводству, выплачиваемую за счет средств местного бюджета. Одновременно указано о невыплате пенсии за выслугу лет в период нахождения на государственной гражданской службе и муниципальной службе. В соответствии с распоряжением администрации МО ... от " ... " уволен с муниципальной службы в связи с прекращением трудового договора по инициативе работника. Согласно Постановлению администрации Муниципального образования город Ирбит от " ... " в вышеуказанное постановление внесены изменения. Определен размер пенсии на " ... " в размере N руб. N коп. При этом указано о производстве указанной выплаты при подаче им заявления о выплате установленной пенсии и предоставлении документов, подтверждающих отсутствие других пенсий за выслугу лет. Полагал, что ограничение его права на муниципальную пенсию является дискриминацией по социальному статусу. Требование Администрации о подтверждении отсутствия других видов пенсий за выслугу лет как непременному условию для выплаты причитающейся ему пенсии за выслугу лет (муниципальной) за счет средств местного бюджета является незаконным, противоречащим законодательству Российской Федерации, законодательным актам Свердловской области и Муниципального образования город Ирбит, так как обязательным условием для выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет является получение страховой пенсии по старости и наличие не менее 10 лет стажа муниципальной службы.

В судебном заседании истец Батышкин В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. (доверенность от " ... " N) исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Ссылалась на то, что действующее законодательство не предусматривает в отношении истца право на получение двух пенсий по выслуге лет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и Ирбитском районе Свердловской области Митновицкая Н.В., (доверенность от " ... " N) указала, что в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" истец с " ... " является получателем страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости). По смыслу положений ст. 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной и противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 156 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" одновременное включение в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается. В случае если, истец предпочтёт выгодным вариант получения муниципальной пенсии за выслугу лет и перейдет на данный вид пенсии, то ему будет назначена страховая пенсия по старости в полном объёме, в которую будет включён стаж военнослужащего.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Батышкина В. И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что его право на получение полагающейся ему по закону муниципальной пенсии за выслугу лет из муниципального бюджета в связи с замещением должности муниципального служащего и одновременное получение пенсии из федерального бюджета ограничивается только положениями ст. 56 Закона Свердловской области от 15 июля 2005 года N 84-ОЗ "Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области" (в ред. от 15 июня 2015 года). Вместе с тем на момент обращения за спорной пенсией ( " ... ") действующее законодательство не содержало ограничений на получение пенсии за выслугу лет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал о законности и обоснованности решения суда.

В заседание судебной коллегии стороны, третье лицо не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на " ... " определением от " ... ", извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам, третьему лицу письмом " ... ".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела с " ... " истец является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей ( по линии Министерства обороны Российской Федерации). Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" истец с " ... " является получателем страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости).

После увольнения с военной службы истец замещал должности в Администрации Муниципального образования город Ирбит.

В соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования город Ирбит от 17 ноября 2008 года N 1928 на основании п. 1 ст. 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 1 ст.4, п. 1 ст. 5, ст. 7, п. 1 ст. 22, п.п. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 34 Закона Свердловской области от 18 октября 1995 года "О государственной службе Свердловской области" истцу с " ... " пожизненно установлена пенсия за выслугу лет размере 135 процентов ежемесячного должностного оклада по должности помощника главы по мобилизационной работе и секретному делопроизводству, выплачиваемую за счет средств местного бюджета. При этом указано, что данная пенсия не подлежит выплате в период нахождении на государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Решением Думы Муниципального образования город Ирбит от 28 апреля 2011 года N 314 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Муниципального образования город Ирбит и должности муниципальной службы Муниципального образования город Ирбит. В соответствии с п. 1.2. данное Положение регулирует отношения, связанные с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с федеральным законодательством лицам, замещавшим муниципальные должности Муниципального образования город Ирбит и должности муниципальной службы Муниципального образования город Ирбит. Как указано в п. 2.1 Положения пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, замещавшим должности муниципальной службы не менее 10 лет и уволенным с муниципальной службы, в том числе по инициативе работника.

Согласно распоряжению администрации МО г. Ирбит от 27 февраля 2015 года истец уволен с муниципальной службы в связи с прекращением трудового договора по инициативе работника.

" ... " истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера ранее назначенной пенсии за выслугу лет с учетом вновь замещаемой, после назначения пенсии за выслугу лет, должности муниципальной службы главного специалиста отдела мобилизационной работы.

В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит от 18 марта 2015 года внесены изменения в постановление Главы Муниципального образования город Ирбит от 17 ноября 2008 года N 1928. Размер пенсии истца на " ... " определен в сумме N руб. N коп., которая подлежит выплате при подаче Батюшкиным В. И. заявления о выплате установленной пенсии и предоставлении документов, подтверждающих отсутствие других пенсий за выслугу лет.

" ... " истец извещен о вышеуказанном решении.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (статья 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который определяет категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

В соответствии со ст. ст. 1-1, 5, ч.1 ст. 13 Областной закон от 21 января 1997 года N 5-ОЗ "О стаже государственной гражданской службы Свердловской области и стаже муниципальной службы в Свердловской области" предусматривается обязательное включение в стаж муниципальной службы периодов замещения иных должностей (воинских должностей), прохождение службы (военной службы) в которых засчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец реализовал свое право на пенсионное обеспечение, являясь получателем пенсии за выслугу лет как лицо, проходившее военную службу, а также страховой части трудовой пенсии по старости, ответчик правомерно в стаж муниципальной службы Батышкина В. И. при производстве перерасчета пенсии включил период службы истца как военнослужащего. При этом к числу лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсии в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), истец не отнесен. Таким образом истец не вправе претендовать на получение пенсии за выслугу лет как муниципальный служащий.

Доводы автора жалобы о том, что с учетом характера спорного правоотношения не подлежат применению положения вышеуказанных норм закона, поскольку они регулируют вопросы пенсионного обеспечения федеральных государственных служащих, тогда как истец претендует на получение пенсии за выслугу лет как муниципальный служащий, основаны не неправильном истолковании норм материального права, без учета общих принципов пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

С доводами апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на получение спорной пенсии в соответствии с Законом Свердловской области от 15 июля 2005 года N 84-ОЗ "Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области" судебная коллегия согласиться не может.

Специфика государственной и муниципальной службы в Российской Федерации, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных и муниципальных служащих. Исходя из особенностей этого статуса, законодатель вправе с помощью специального правового регулирования устанавливать для государственных и муниципальных служащих определенные гарантии в области пенсионного обеспечения в зависимости от продолжительности, условий прохождения службы и других объективно значимых обстоятельств.

На основании Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Особенности государственной гражданской службы Свердловской области, в том числе особенности организации государственной гражданской службы Свердловской области, поступления на государственную гражданскую службу Свердловской области, ее прохождения и прекращения урегулированы Законом Свердловской области от 15 июля 2005 года N 84-ОЗ "Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области".

В соответствии с частью после части 3 пункта 2-1 ст. 56 Законом Свердловской области от 15 июля 2005 года N 84-ОЗ "Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области" (часть введена Законом Свердловской области от 15 июня 2015 N 48-ОЗ) пенсия за выслугу лет не назначается гражданам, указанным в частях второй и третьей настоящего пункта (истец отнесен к указанной категории) в случае если им в соответствии с федеральными законами назначена пенсия за выслугу лет, финансируемая за счет средств федерального бюджета.

Истцу назначена указанная пения, поэтому он не имеет права пенсию за выслугу лет, выплачиваемую за счет средств местного бюджета.

Начало действия данной редакции с 28 июня 2015 года (через 10 дней после официального опубликования (опубликовано в "Областной газете"- " ... "), которой областное законодательство приведено в соответствие с федеральным законодательством, не свидетельствует о возникновении права на спорную пенсию истца на " ... ", поскольку ранее действовавшее региональное законодательство также не предусматривало право на получение двух пенсий за выслугу лет лицам, к категории которых отнесен истец.

По смыслу положений п. 3 ст. 45 Свердловской области от 15 июля 2005 года N 84-ОЗ "Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области" право на получение пенсии за выслугу лет также определяется в соответствии с федеральным законодательством.

Вопреки доводам автора жалобы истец не имеет право на получение спорной пенсии в соответствии с п. 8 ст. 38 Областного закона от 18 октября 1995 года N 26-ОЗ "О государственной службе Свердловской области", поскольку Батышкиин В. И. не отнесен к числу лиц, на которых распространяется действие данной нормы закона.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что требования ответчика о подтверждении отсутствия других видов пенсионных выплат за выслугу лет, как к обязательному условию для осуществления выплаты муниципальной пенсии, являются незаконными. В соответствии с п.п. 3 п. 3.1. Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Муниципального образования город Ирбит и должности муниципальной службы Муниципального образования город Ирбит при обращении гражданина с заявлением о назначении, перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет должны быть приложены документы, необходимые для подтверждения стажа и установления пенсии за выслугу лет.

Иных доводов, имеющих правовое значение, не имеется.

Установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О. В.

Судьи: Лузянин В. Н.

Редозубова Т. Л.