Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-18382/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.12.2015 гражданское дело по иску МАК к ФЗГ об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе ФЗГ на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2015.

Заслушав доклад судьи областного суда Суханкина А.Н., объяснения представителей истца ВТВ, ФСП, представителя ответчика ФОА, судебная коллегия

установила:

МАК обратилась в суд с иском к ФЗГ об освобождении земельного участка с кадастровым номером N (кадастровый номер в настоящем N), расположенного по адресу: ... , путем демонтажа металлического гаража.

В обоснование иска указала о том, что на названном земельном участке, собственником которого является она, истцом установлен металлический гараж. Указанный гараж установлен в отсутствие какой-либо хозяйственной связи, когда в результате его установки нарушаются ее права на использование земельного участка.

Истец МАК, ответчик ФЗГ в судебное заседание не явились.

Представители истца ФСП, ВТВ в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФОА возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик является правообладателем спорного земельного участка.

Третьи лица - Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Истец с таким решением суда не согласился, его представителем ФОА подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец МАК, ответчик ФЗГ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФОА в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

Представители истца ФСП, ВТВ в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагали решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ( / / ) кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

На указанном земельном участке расположен железный гараж N, N условный N.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что данный гараж принадлежит ответчику и не является объектом капитального строительства.

Вместе с тем судом установлено, что спорный земельный участок ответчику никогда не выделялся под размещение металлического гаража.

Гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком, на основании которого у последнего возникли бы права владения и пользования земельным участком, заключен не был, какие-либо иные законные основания для размещения на спорном земельном участке гаража у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что ФЗГ без законных оснований использует земельный участок под размещение на нем металлического гаража, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что гараж был размещен до возникновение прав в отношении земельного участка у истца, не могут быть приняты, поскольку с учетом отсутствия у ответчика правового основания для его размещения, значения не имеют.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Выводы суда подтверждены материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: