Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-18415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С, Кокшарова Е.В.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску Кондрашова А.В. к открытому акционерному обществу "Областное телевидение" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кондрашова А.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2015.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Кондрашова А.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Кузнецовой Т.В. (доверенность б/н от ... сроком по ... ) возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Областное телевидение" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кондрашов А.В. указал, что с ... работает у ответчика в должности ... , одновременно получает образование в ФГБОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет". С ... по ... ему предстояла сдача государственных экзаменов и защита выпускной квалификационной работы. ... истец написал заявление о предоставлении ему отпуска на указанный период, которое вместе со справкой-вызовом с места учебы передал в бухгалтерию, однако в нарушение ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск ему предоставлен не был. В период с ... по ... по устному соглашению с работодателем Кондрашов А.В. работал по свободному графику, совмещая работу с подготовкой и защитой выпускной квалификационной работы и сдачей итоговых государственных экзаменов. Вместе с тем, со стороны руководства постоянно поступали упреки в отсутствии на рабочем месте в течение полного рабочего дня и угрозы увольнения за прогулы, что причиняло ему сильные переживания и в итоге сказалось на уровне подготовки к экзаменам. Он не успел подготовить выпускную квалификационную работу в установленный срок и вынужден был перенести защиту этой работы на более поздний срок.

На основании изложенного, Кондрашов А.В. просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда *** руб., признать действия работодателя неправомерными и привлечь его к ответственности.

17.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет".

Представитель ответчика Кузнецова Т.В. против удовлетворения иска возражала, факт нарушения работодателем трудовых прав истца отрицала. Пояснила, что в ... намерения воспользоваться учебным отпуском истец не изъявлял, справку-вызов с места учебы не предоставлял. В ... г. Кондрашов А.В. устно уведомил о необходимости сдачи государственных экзаменов и выпускной квалификационной работы своего непосредственного руководителя, в связи с чем ему с его согласия был установлен свободный график работы.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, правовой позиции по делу не выразило.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2015 исковые требования Кондрашова А.В. удовлетворены частично, в его пользу с ОАО "Областное телевидение" взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2015 мотивировочная часть решения суда от 20.08.2015 дополнена указанием на то, что требования истца о признании действий ОАО "Областное телевидение" неправомерными и привлечении к ответственности, по сути, являются основанием заявленных исковых требований и не требуют самостоятельного разрешения.

Истец не согласился с решением суда от 20.08.2015, подав апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, представленных в заседание судебной коллегии, просит решение изменить и привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ за нарушение положений ст.ст. 173, 380 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кузнецова Т.В. просит обжалуемое решение отменить, настаивая на недоказанности нарушения трудовых прав Кондрашова А.В. действиями работодателя.

Третье лицо ФГБОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет" о месте и времени рассмотрения дела извещено заблаговременно в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-18415/2015 от 05.11.2015), в заседание судебной коллегии своего представителя не направило.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение третьего лица, а также отсутствие от участников по делу каких-либо ходатайств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в данном судебном заседании, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Как следует из материалов дела, Кондрашов А.В. с ... работает в ОАО "Областное телевидение" в должности ... , что подтверждается трудовым договором N ... от ... , приказом о приеме на работу N ... -к от ... (л.д. 60-64). Одновременно истец обучается в ФГБОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет" ... , что следует из справки N ... от ... , выданной учебным заведением (л.д. 30).

Согласно справки-вызова N ... от ... в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации Кондрашову А.В. предоставляются гарантии и компенсации для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с ... по ... продолжительностью 65 дней (л.д. 34).

... истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему дополнительного отпуска на период с ... по ... , а также справку-вызов от ... (опись вложения в ценное письмо - л.д. 145). Указанные документы адресатом получены не были и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Между тем, суд посчитал, что отказ ОАО "Областное телевидение" от получения указанной корреспонденции не может быть поставлен в вину истцу и препятствовать восстановлению его нарушенных прав.

При этом суд на основании представленных в материалы дела письменных доказательств (табели учета рабочего времени за ... - л.д. 166-169) и пояснений сторон установил, что в ... Кондрашов А.В. устно уведомил своего непосредственного руководителя Ш. и заместителя генерального директора по финансово-юридическим вопросам О. о необходимости сдачи государственных экзаменов и выпускной квалификационной работы в ... однако приказ о предоставлении Кондрашову А.В. дополнительного отпуска работодателем издан не был, вместо этого истцу в ... был установлен свободный график работы.

Установив факт нарушения гарантированного ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации права истца на предоставление ему дополнительного учебного отпуска по заявлению, направленному ... , суд, правильно руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера которой принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не приводит в апелляционной жалобе доводов о несогласии с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе судом в удовлетворении исковых требований о привлечении работодателя к ответственности, не могут служить основанием для отмены решения с учетом вынесенного судом ... дополнительного решения о дополнении мотивировочной части решения от ... указанием на то, что требование о признании действий работодателя неправомерными и привлечении к ответственности являются основанием заявленных исковых требований и не требуют самостоятельного разрешения.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации возложение на работодателя обязанности выплаты работнику компенсации морального вреда - это также, наряду с материальной ответственностью, является видом ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника.

Заявленное истцом в заседании судебной коллегии ... требование о привлечении ОАО "Областное телевидение" к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит принятию и рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, тем более, на стадии его апелляционного рассмотрения, поскольку вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности за нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается в ином судебном порядке.

Доводы представителя ответчика в возражениях на апелляционную жалобу о необходимости отмены судебного решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в установленном законом порядке решение суда ответчиком не обжаловалось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондрашова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.