Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-18457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Протасовой М. М. и Артемьева А. П., при секретаре Воронине П. С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Э.Г. к Администрации ... об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохвалова Э. Г. обратилась в суд с иском к Администрации ... об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти А. ... , в том числе жилого дома, расположенного по адресу: ... , включении в наследственную массу фундамента жилого дома, расположенного по данному адресу, и признании права собственности на указанный фундамент, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи А. приобрел у Б. ... дома (восточная сторона из брусьев) в поселке ... А. внесен в список членов вновь создаваемого дачного кооператива в поселке ... После смерти А. наступившей ... , Самохвалова Э. Г. обратилась к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество после его смерти, фактически вступила во владение указанной постройкой и земельным участком, расположенным по указанному адресу. В результате произошедшего ... пожара жилой дом сгорел, однако фундамент его воздействию не подвергся. Техническое состояние фундамента согласно техническому заключению оценивается как работоспособное. Поскольку оформлению прав на земельный участок препятствует отсутствие регистрации прав на объект недвижимости, Самохвалова Э. Г. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Железнодорожного районного суда ... от ... в удовлетворении иска Самохваловой Э. Г. отказано.

Обжалуя решение суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права относительно обоснованности заявленных требований по обстоятельствам спора.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом правильно установлено, что на основании договора купли-продажи А. приобрел у Б. ... дома ... в поселке ... Решением ... Совета народных депутатов ... А. внесен в список членов вновь создаваемого дачного кооператива в поселке ... А. скончался. После смерти А. на основании заявления Самохваловой Э. Г. нотариусом ... открыто наследственное дело, в рамках которого каких либо прав на жилой дом или земельный участок по адресу: ... не заявлялось и оформлялось. В результате произошедшего ... пожара жилой дом сгорел, однако фундамент его воздействию не подвергся, что подтверждается техническим заключением. Регистрация прав на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не проводилась.

Исследуя доказательства по делу, суд согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска Самохваловой Э. Г. не имеется.

Так, решением ... Совета народных депутатов по упорядочении строительства в ... зарегистрирован Устав дачного кооператива в указанном поселке, утвержден список граждан, имеющих дачные строения и вступивших во вновь создаваемый дачный кооператив в ... , в котором значится и наследодатель А. как имеющий строение ... Этим же решением установлено, что основанием права пользования гражданами земельными участками является соответствующее решение исполкома, государственный акт землепользования.

Кроме того, согласно сведениям ФГБУ " Ф." в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, границы не уточнены и являются ориентировочными, сведения о правах отсутствуют.

На основании указанных сведений судом обоснованно установлено, что из вышеуказанного решения ... невозможно установить площадь и расположение земельного участка, выделенного дачному кооперативу ... , а также сам факт его отвода и выделения. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... кооператив не являлся.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку Самохваловой Э. Г. заявлены требования о включении фундамента вышеуказанного жилого дома в наследственную массу после смерти наследодателя А. и признании права собственности на этот фундамент, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенными нормами права, разъяснениями, приведенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что ему, как наследнику, в порядке наследования и с соблюдением условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка спорного дома.

Из положений ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком может возникнуть у наследника в случае перехода к нему права собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства, находящийся на таком участке. По делу установлено, что при жизни наследодатель А. никаких действий по оформлению спорного участка в свою собственность не совершал, что не дает истцу права требовать перехода данного участка в его пользование.

Право собственности на спорный дом к истцу в порядке наследования не перешло, поскольку доказательств наличия такого права у наследодателя не представлено, следовательно, право постоянного бессрочного пользования спорным участком у истца также не возникло, в том числе и по основанию, предусмотренному ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, были надлежащим образом оценены и по ним принято судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы связаны с ошибочным толкованием истцом норм материального права, а также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 56, 60, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохваловой Э. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. П. Артемьев

М. М. Протасова