Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-19231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Фефеловой З.С., Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Мочалиной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам

по апелляционной жалобе представителя ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 4 Скорых А.М. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., прокурора, представителя ответчика ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" Рахматуллину Е.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Первоуральска в интересах Мочалиной А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" /далее ООО "ПМПЗ"/, Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации / далее - ГУ-СРО ФСС РФ/ о солидарном взыскании пособия по беременности и родам в размере 34513 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Мочалина А.С. работает в ООО "ПМПЗ" на основании трудового договора N от ( / / ) в должности ( / / ) С ( / / ) Мочалина А.С. находится в отпуске по беременности и родам. С момента ухода в отпуск ( / / )8 не получила пособия, положенные ей по закону: пособие по беременности и родам и пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности. Для назначения и выплаты данных пособий страхователю (работодателю) были представлены все необходимые документы в срок. Страхователь (работодатель) выплату пособия не осуществил.

В отношении ООО "ПМПЗ" введена процедура конкурсного производства, поэтому согласно нормам п. 1 ст. 4.3. ст. 1.2 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 205-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" истец имеет право на получение вышеназванных платежей через Государственное учреждение - СРО ФСС РФ.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года взыскана с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Мочалиной А.С. задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 34513 рублей 89 коп. Взыскана с Государственного учреждения- Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 235 рублей 39 коп. Исковые требования прокурора ... в интересах Мочалиной А.С. к ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" о взыскании пособия по беременности и родам оставлены без удовлетворения.

С таким решением представитель ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N ( / / )5 не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что перечень оснований для выплаты пособия непосредственно застрахованному лицу исполнительными органами ФСС предусмотрен ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ и является исчерпывающим. При нахождении организации в стадии банкротства вышеуказанная норма не применима.

Прокурор, представитель ответчика ПМПЗ "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" Рахматуллина Е.И. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец Мочалина А.С., представитель ответчика ГУ-СРО ФСС РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с ( / / ) по настоящее время Мочалина А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" на основании трудового договора N от ( / / ) в должности фаршесоставителя.

На основании приказа N от ( / / ) Мочалиной А.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам с ( / / ) по ( / / ) на основании листка нетрудоспособности N.

На основании приказа N от ( / / ) Мочалиной А.С. был предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам с ( / / ) по ( / / ) на основании листка нетрудоспособности N.

Согласно представленным расчетным листкам ООО "ПМПЗ" Мочалиной А.С. было начислено пособие по беременности и родам и пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности.

Факт невыплаты истцу работодателем пособия по беременности и родам сторонами не оспаривался, задолженность по пособию за указанный период согласно представленным расчетным листкам составляет 34513 руб. 89 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ... от ( / / ) ООО "ПМПЗ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда ... от ( / / ) продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" на шесть месяцев - до ( / / ).

Судом также установлено, что у ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" имеется один расчетный счет N. Согласно представленным справкам от ( / / ) и ( / / ) на принадлежащем ООО "ПМПЗ" расчетном счете отсутствуют денежные средства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового возмещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основным принципом осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

Как следует из п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Как следует из п. 4.3 вышеназванного Федерального закона застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку данное пособие не было выплачено работодателем по причине недостаточности денежных средств, его необходимо взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255 "Об обязательном социальном страховании на период временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при определенных условиях, а именно в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, обязательное условие ликвидации предприятия-работодателя, его исключения из числа юридических лиц законом не предусмотрено. Достаточно одного из двух условий, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255 "Об обязательном социальном страховании".

Признание страхователя несостоятельным (банкротом), то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и открытие конкурсного производства, свидетельствует о том, что ООО "ПМПЗ" неспособно выплатить истцу вышеуказанные пособия в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

Кроме того, выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав Фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе, и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 4 Скорых А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова