Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-19912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.12.2015 гражданское дело

по частной жалобе начальника Финансового управления Администрации Артемовского городского округа Бачуриной О.Г. на определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 04.09.2015.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., судебная коллегия

установила:

Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, Бачурина О.Г. обратились в суд с иском к Счетной палате Артемовского городского округа о признании незаконными и необоснованными выводов Счетной палаты Артемовского городского округа в Акте проверки от ( / / ) года соблюдения законодательства при использовании средств бюджета Артемовского городского округа на содержание Финансового управления Администрации Артемовского городского округа, в том числе, правильности начисления и выплаты заработной платы за 2013-2014 годы, об обязании внести изменения в Акт проверки от ( / / ), взыскании в пользу Бачуриной О.Г. денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Счетной палаты Артемовского городского округа, в размере ( / / ) рубль.

Определением судьи Артемовского городского суда от ( / / ) в принятии к производству суда указанного искового заявления было отказано по п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Бачурина О.Г. - ( / / ) обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение судьи, указав, что с определением судьи не согласна, полагает, что оспариваемые выводы счетной палаты, изложенные в акте проверки от ( / / ), касаются области трудовых отношений, но не затрагивают сферу предпринимательской и иной экономической деятельности Финансового управления и его начальника, в связи с чем, спор подведомственен суду общей юрисдикции. Кроме того, в данном случае имеется спор о праве (наличии либо отсутствии нарушении трудового законодательства, распространением несоответствующих действительности сведений, необходимости восстановления прав истцов), который не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии заявления по ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судья при решении вопроса об отказе в принятии искового заявления, исходил из того, что из существа исковых заявлений следует, что имеет место спор между юридическими лицами в порядке административного судопроизводства, а также требования Бачуриной О.Г. о защите деловой репутации в связи с исполнением обязанностей ( / / )

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Бачуриной О.Г. является ( / / ), т.е. муниципальным служащим (ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается, помимо прочего: заниматься предпринимательской деятельностью.

Истец Бачурина О.Г. в иске указывает на нарушение ответчиком ее прав именно в связи с осуществлением ею служебной деятельности муниципального служащего.

Кроме того, основная деятельность Финансового управления Администрации Артемовского городского округа не связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с чем, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку рассмотрению и разрешению в арбитражном суде подлежат споры, касающиеся сферы предпринимательской или иной экономической деятельности.

Соответственно, ни по субъектному составу, ни по характеру спора дело неподведомственно арбитражному суду, и истцы лишены права на обращение в арбитражный суд с данным иском.

Названный спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 04.09.2015 отменить, исковое заявление Финансового управления Администрации Артемовского городского округа, Бачуриной О.Г. к Счетной палате Артемовского городского округа возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи: Седых Е.Г.,

Фефелова З.С.