Решение Свердловского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 3а-245/2015

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Доевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волколупова КЕ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Волколупов К.Е. на основании заключенного с Администрацией городского округа Ревда договора N от ( / / ) является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью ( / / ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - зона жилой застройки, расположенного в ...

Кадастровая стоимость указанного участка согласно кадастровой справке составляет на сегодняшний день ( / / )

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, Волколупов К.Е. ( / / ) обратился в суд с требованием об определении кадастровой стоимости участка по состоянию на ( / / ) равной рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ( / / )

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного истца Арзамасцева Е.С. доводы иска поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, то есть в размере ( / / )

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области - Мелеш Ю.В. удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик Правительство Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве указало, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков утверждены в установленном законом порядке, нарушений действующего законодательства при внесении сведений о кадастровой стоимости спорного участка не допущено.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель указала, что Учреждение не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа Ревда, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в ранее представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право физического лица оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этого лица, в суде.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды N от ( / / ) Волколупов К.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N. Договор аренды заключен на срок 5 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

Также Волколупов К.Е. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного на указанном земельном участке.

С учетом положений Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, устанавливающего арендную плату в процентах от кадастровой стоимости, размер кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении платы за пользование участком в будущих периодах.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты государственной кадастровой оценки на территории городского округа Ревда утверждены Постановлением Правительства Свердловской области Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

При этом из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" следует, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу участка была утверждена после массовой кадастровой оценки на основании акта определения кадастровой стоимости, утвержденного начальником Межрайонного отдела N 18 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области ( / / ), в связи с изменением характеристик земельного участка (уточнением его площади). Сведения об изменившейся стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости ( / / ).

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости вновь образованного или изменившего свои характеристики после государственной кадастровой оценки участка является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В обоснование своих доводов о несоответствии установленной кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости административный истец представил отчет N от ( / / ), выполненный оценщиком ( / / ) ... , из которого следует, что рыночная стоимость участка, определенная по состоянию на ( / / ), составляет ( / / )

Дата определения рыночной стоимости участка совпадает с датой определения кадастровой стоимости участка.

В подтверждение соответствия отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам, а также стандартам и правилам оценочной деятельности административным истцом представлено положительное экспертное заключение ( / / ) от ( / / ), членом которого является оценщик ...

По ходатайству представителя административного истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ( / / )

Согласно выполненному заключению по состоянию на ( / / ) рыночная стоимость участка с кадастровым номером N составила ( / / ) руб.

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подготовленное заключение соответствует всем нормативным требованиям и стандартам оценки. Все выполненные экспертом действия, начиная с осмотра и заканчивая расчетами, отражены в экспертизе и соответствуют принципу проверяемости, выбранные аналоги соответствуют объекту оценки, обоснованы примененные корректировки.

Возражений от лиц, участвующих в деле, на данное экспертное заключение не поступило. Представитель административного истца согласилась с указанной в экспертизе стоимостью, просила определить ее в качестве рыночной стоимости участка.

Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью участка затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении платы за пользование участком в будущих периодах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере ( / / ). по состоянию на ( / / ). Указанная стоимость с учетом даты обращения истца в суд подлежит применению с ( / / ) (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Доводы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о том, что оно не является заинтересованным лицом по делу, суд отклоняет. Указанный орган вправе определять кадастровую стоимость объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, приказ Россреестра от 26.12.2011 N П/531).

Поскольку характеристики участка истца изменились после массовой оценки и указанный орган осуществлял действия по определению его новой кадастровой стоимости, оснований для исключения его из числа заинтересованных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Волколупова КЕ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданный в суд ( / / ), удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере ( / / )

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 ноября 2015 г.

Судья А.А. Олькова