Постановление Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-1028/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу Разумеева Р.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 мая 2015 года

Разумееву Р.В.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 16 января 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Разумеев Р.В.

просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, поскольку от медицинского освидетельствования он не отказывался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о том, что 16 января 2015 года при управлении автомобилем Разумеев Р.В.

не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 12) и на рапорте сотрудника ГИБДД, соответствующем требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18), из которых усматривается, что у водителя Разумеева Р.В. выявлены признаки опьянения.

Это явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

Поскольку Разумеев Р.В. отказался от проведения освидетельствования и у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое он также отказался, кроме этого, отказался подписывать соответствующие протоколы, что зафиксировано сотрудником ГИБДД (л.д. 7, 9).

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Эти обстоятельства подтвердили и в письменных объяснениях, полученных с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14,15).

Факт правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разумеев Р.В. замечаний к процессуальным документам не имел, от дачи каких-либо объяснений и подписи отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Разумеевым Р.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что адреса места жительства понятых не соответствуют действительности, не опровергает установленные судом обстоятельства, не влияет на законность обжалуемых судебных решений.

Доводы жалобы Разумеева Р.В. о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался и процессуальные действия произведены в отсутствие понятых, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с исследованной мировым судьей видеозаписью.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 мая 2015 года в отношении Разумеева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев