Постановление Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-1033/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу Сабитова А.Г. на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 августа 2015 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 октября 2015 года,

Сабитову А.Г.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание назначено Сабитову А.Г. за управление 09 мая 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Сабитов А.Г. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о виновности Сабитова А.Г. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д. 4), на протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 7), на рапортах сотрудников ГИБДД (л.д. 10, 11), из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Сабитов А.Г. находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 6) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению и имеющего свидетельство о поверке от 26 декабря 2013 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Сабитовым А.Г. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,249 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, подписанном Сабитовым А.Г. и должностным лицом ГИБДД (л.д. 5).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, замечаний ими не указано, поэтому указанные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Кроме того, вышеназванные обстоятельства зафиксированы в письменных объяснениях понятых, полученных с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены показаниями инспектора ГИБДД Г.., который в том числе подтвердил факт управления Сабитовым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что понятые не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Мировым судьей предпринимались меры к их вызову в судебное заседание, однако указанные лица не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайства, в том числе о допросе понятых, были рассмотрены как мировым судьей, так и судьей второй инстанции, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сабитовым А.Г. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Сабитову А.Г. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. При составлении документов Сабитов А.Г. не оспаривал факт управления автомобилем в алкогольном опьянении, замечаний к процессуальным документам не имел.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Сабитовым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, в частности при указании времени совершения процессуальных действий, не допущено. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательной видеофиксации административных правонарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 августа 2015 года в отношении Сабитова А.Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев