Постановление Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-1035/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Новицкой Н.Н. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Артинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области, от 16 июля 2015 года

Государственному казенному учреждению

Свердловской области "Управление автомобильных

дорог" (далее - ГКУ СО "Управление автомобильных дорог")

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" за невыполнение в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Артинского района об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения.

Решением судьи Артинского районного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник юридического лица просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу, указывая на незаконность предписания и допущенные при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела, госинспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Артинскому району в ходе обследования участков автомобильной дороги "г.Красноуфимск - с.Симинчи" были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в целях устранения которых в адрес ГКУСО "Управление автомобильных дорог" 19 мая 2015 года вынесено предписание, содержащее указание в срок до 18 июня 2015 года организовать работы по приведению дорожных знаков в соответствие с требованиями абз. 6 п. 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2004); установке дорожных знаков в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004, замене дорожного знака, имеющего повреждения, в соответствии с п. 4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; оборудованию пешеходного перехода в соответствии с п. 7.2.10 ГОСТа Р 52289-2004 и п. 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

В результате проведенной 22 июня 2015 года проверки установлено, что выполнены не все требования предписания, что подтверждено рапортом госинспектора ДН ГИБДД О. (л.д. 18), соответствующими актами (л.д. 19-22), видеозаписью с видеорегистратора EXPLAY PARK (л.д. 23).

Факт совершения ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" вменяемого правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-11), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что законный представитель ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления по электронной почте (л.д. 17).

Доводы защитника о незаконности предписания основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 13 Устава ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" данное юридическое лицо осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, к которой относится автодорога "г. Красноуфимск - с.Симинчи".

В соответствии с абз. 6 п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Вопреки доводам жалобы правила ГОСТ Р 52289-2004 в силу прямого указания ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Обязательность применения требований указанного ГОСТа вытекает также из положений п.п. 6, 12 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Следовательно, требование предписания о размещении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета являлось обязательным для исполнения ГКУ СО "Управление автомобильных дорог".

Законным является также предписание в части организации работы по оборудованию пешеходного перехода освещением на участке автодороги "г.Красноуфимск - с.Симинчи" 34км + 790 м в соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТаР 52766-2007.

В силу п. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" настоящий Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. С учетом того, что в Техническом регламенте нормы по обустройству пешеходных переходов отсутствуют, требования ГОСТа Р 52766-2007, который применяется для повышения удобства и безопасности дорожного движения, защиты жизни или здоровья граждан и устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, являются обязательными не только при проектировании автодорог, но и при их эксплуатации.

Довод защитника об исполнении ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" требований по организации работ по установке дорожного знака 5.19.2 "Пешеходный переход" на дальней границе пешеходного перехода на участках автодороги 28км + 330 м, 34 км + 790 м путем направления соответствующих предписаний в адрес подрядной организации на материалах дела не основан.

При таких обстоятельствах, выводы судей о наличии в действиях ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Наказание юридическому лицу назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело обоснованно рассмотрено по месту, где ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" должна была быть выполнена обязанность по устранению нарушений законодательства в области дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артинского судебного района Свердловской области от 16 июля 2015 года и решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина