Постановление Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-1054/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Клызбаева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 22 января 2015 года

Клызбаеву Р.Р.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 12 октября 2014 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Клызбаев Р.Р.

просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Кроме того

считает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований и имеющие заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 12 октября 2014 года при управлении автомобилем Клызбаев Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 9-10), из которых усматривается, что Клызбаев Р.Р. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Это явилось основанием для проведения в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Из акта освидетельствования (л.д. 6) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению и имеющего свидетельство о поверке от 30 мая 2014 года, с соблюдением требований, установленных указанными Правилами. При этом в выдыхаемом Клызбаевым Р.Р. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,359 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5).

В связи с несогласием Клызбаева Р.Р. с результатами освидетельствования, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения которого отказался, кроме этого, Клызбаев Р.Р. отказался подписывать соответствующие протоколы, что в установленном порядке зафиксировано сотрудником ГИБДД (л.д. 6-7).

Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями.

При таких обстоятельствах вышеуказанные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Совпадение времени отстранения от управления транспортным средством со временем совершения административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, не влияет на выводы судьи о доказанности вины Клызбаева Р.Р.

Факт совершения Клызбаевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), составленном уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Клызбаеву Р.Р. разъяснены, копию протокола он получил, однако, от подписи протокола и от дачи объяснений по поводу изложенного в нем события правонарушения отказался, что в установленном порядке зафиксировано сотрудником ГИБДД и понятыми.

Довод жалобы о том, что Клызбаев Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, опровергнут совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Ш., из которых следует, что при несении службы 12 октября 2014 года был остановлен автомобиль под управлением Клызбаева Р.Р., у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но поскольку Клызбаев Р.Р. отказался от прохождения указанной процедуры, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Клызбаева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N

4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 22 января 2015 года о назначении Клызбаеву Р.Р. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев