Постановление Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-1061/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Данилова С.А. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области от 14 августа 2015 года

Данилову С.А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Данилову С.А. за управление 01 июля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Полевского городского суда Свердловской

области

от 22 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Данилов С.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства делу, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент выявления правонарушения он не имел права управления транспортными средствами в связи с недействительностью водительского удостоверения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что 01 июля 2015 года Данилов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 15), из которых усматривается, что у указанного водителя имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому он обоснованно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению и имеющего свидетельство о поверке от 16 апреля 2015 года, с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. При этом в выдыхаемом водителем воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,470 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе, который также удостоверен подписью Данилова С.А.

На основании акта освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Я. пояснил, что 01 июля 2015 года при несении службы им был остановлен автомобиль " ( / / )", водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя Данилова С.И., сведения об изменении отчества он не сообщил. В ходе общения с указанным водителем у него были выявлены признаки опьянения, поэтому он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям данного свидетеля у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, в частности с исследованной видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, указанная видеозапись обоснованно признана допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами положена в основу выводов о виновности Данилова С.А.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Данилова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Законность и обоснованность постановления о назначении ему административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент выявления правонарушения Данилов С.А. не имел права управления транспортными средствами, несостоятелен, так как ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает исчерпывающий перечень случаев признания водительского удостоверения недействительным, а именно истечение срока действия водительского удостоверения, либо наличие медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Таким образом, признание недействительным бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных, в том числе отчества водителя, не является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области от 14 августа 2015 года о назначении Данилову С.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Полевского городского суда Свердловской

области

от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев