Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу Караваева М.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2014 года
Караваеву М.А.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанное наказание назначено ему за невыполнение 08 ноября 2014 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Караваев М.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Кроме того
считает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вывод мирового судьи о том, что 08 ноября 2014 года при управлении автомобилем Караваев М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), на протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 7), на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 9), из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Караваев М.А. находится в состоянии опьянения.
Это явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Поскольку Караваев М.А. отказался от проведения освидетельствования и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое он также отказался, кроме этого, отказался подписывать соответствующие протоколы, что зафиксировано сотрудником ГИБДД (л.д. 6).
Понятые, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено. Фактическое присутствие понятых при производстве процессуальных действий и составлении документов Караваев М.А. не оспаривал.
Свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что подписывал процессуальные документы в отношении Караваева М.А.
Также, факт отказа Караваева М.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых подтвержден показаниями инспекторов ГИБДД Т. и Ш. в судебном заседании.
Не доверять показаниям сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.
Факт совершения Караваевым М.А. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Караваевым М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2014
года о назначении Караваеву М.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда В.А. Дмитриев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.