Решение Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 71-631/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2015 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении Комарова А.В. на постановление судьи Артинского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лодзянова В.К.,

( / / ) года рождения,

прекращено на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 30 мая 2015 года Лодзянов В.К., управляя автомобилем " ( / / )", в нарушение п. 11.1 правил дорожного движения перед началом обгона скутера " ( / / )" под управлением Ш., не убедился в том, что полоса движения, на которую о собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение со скутером " ( / / )", а водителю скутера причинил средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лодзянова В.К. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. При рассмотрении дела судья пришел к выводу, что Лодзяновым В.К. маневр обгона был совершен в соответствии с Правилами дорожного движения, а помех для движения скутера " ( / / )" Лодзяновым В.К. создано не было.

В жалобе должностное лицо Комаров А.В. просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на доказанность вины Лодзянова В.К. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, описанного в протоколе об административном правонарушении и обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Лодзянов В.К. начал маневр обгона скутера " ( / / )", который в это время не приступил к повороту налево, а двигался прямо.

Вывод судьи об отсутствии в действиях Лодзянова В.К. состава правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Лодзянова В.К. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Артинского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лодзянова В.К. оставить без изменений, а жалобу инспектора ДПС Комарова А.В.- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова