Решение Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 72-1452/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2015 года жалобу Шолохова И.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 июля 2015 года Шолохову И.В. по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 12 июня 2015 года Шолохов И.В. у дома 5 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление автомобилем " ( / / )" государственный регистрационный знак N Л., лишенному права управления транспортным средством.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Шолохов И.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование доводов указывает, что транспортное средство " ( / / )" было приобретено Л. 11 июня 2015 года и на момент управления 12 июня 2015 года являлось его собственностью. Кроме того, Шолохов И.В. указанным транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, заслушав Шолохова И.В., его защитника Ефремову А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Шолохова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу исходил из того, что 12 июня 2015 года Шолохов И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал право управления транспортным средством " ( / / )" Л. - лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Вывод должностного лица о виновности Шолохова И.В. основывался на протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС, в котором указано, что Шолохов И.В. является собственником автомобиля "Крайслер".

Разрешая жалобу на постановление должностного лица судья районного суда согласился с выводами о виновности Шолохова И.В. в совершении правонарушения, ссылаясь, в том числе на показания инспектора ДПС С., утверждавшего, что в момент выявления правонарушения он видел договор купли-продажи, где собственником автомобиля " ( / / )" был указан Шолохов И.В.

Между тем с такими выводами должностного лица и судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Так, в материалах дела имеется договор купли-продажи от 11 июня 2015 года, согласно которому Е. продала Л. автомобиль " ( / / )" государственный регистрационный знак N. Данные о совершенной сделки купли-продажи содержатся в паспорте транспортного средства N, где собственником автомобиля " ( / / )" 11 июня 2015 года является Л.

При рассмотрении дела судьёй районного суда Шолохов И.В. пояснял, что 12 июня 2015 года автомобилем " ( / / )", собственником которого является Л., не управлял, право управление на указанный автомобиль Л. не передавал.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение показания инспектора ДПС С., который судье районного суда пояснил, что видел договор купли-продажи, где собственником на момент правонарушения являлся Шолохов И.В. Таких документов в материалах дела не содержатся.

Таким образом, объективных данных, опровергающих выводы о виновности Шолохова И.В. и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Шолохов И.В. передал управление транспортного средства " ( / / )" Л., лишенному права управления и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 июля 2015 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шолохова И.В. - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья Ю.А. Филиппова