Решение Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 72-1483/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2015 жалобу Чечулиной А.С. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10.09.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области Степаненко А.С. от 30.05.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Чечулиной А.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение 30.05.2015 уставленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Чечулина А.С. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов, что ее действия соответствовали требованиям правил. Кроме этого, полагает, что судьей районного суда дело необоснованно рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Судьей районного суда жалоба Чечулиной А.С. была рассмотрена 10.09.2015 в ее отсутствие с участием защитника по ордеру Чечулина С.Г.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Чечулиной А.С. о слушании дела 10.09.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Чечулина С.Г. об отложении судебного заседания в связи с тем, что Чечулина А.С. не была извещена о его проведении, судья районного суда исходил из того, что 28.08.2015 защитник ознакомился с материалами дела и не мог не поставить своего доверителя в известность о рассмотрении жалобы.

Между тем, извещение защитника не освобождает судью от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствие Чечулиной А.С., не извещенной о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

Остальные доводы Чечулиной А.С. подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечулиной А.С. - отменить, жалобу Чечулиной А.С. на постановление должностного лица возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Т.Н. Чиркова