Решение Приморского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 12-518/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьмина А.Н.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 октября 2015 года Кузьмин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за мелкое хулиганство.

Не согласившись с постановлением судьи, Кузьмин А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Кузьмин А.Н. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по адресу для корреспонденции, указанному в жалобе, однако повестка в почтовом отделении не востребована, поэтому возвращена в суд по истечении срока хранения. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что не имеется оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... Кузьмин А.Н., находясь возле "адрес", выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом N об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Городнего В.П., Полякова Д.А., Адонина Д.А., Анищенко И.С., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя или состояния опьянения, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Кузьмин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовало, является необоснованным.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что Кузьмин А.Н. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Кузьмин А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, так как не содержит сведений о свидетелях, несостоятелен. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Кузьмину А.Н. разъяснены его права и обязанности, о чем он лично расписался, протокол содержит письменные объяснения Кузьмина А.Н. по поводу существа правонарушения, копия протокола вручена Кузьмину А.Н. лично.

Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления. При подписании протокола Кузьмин А.Н. имел возможность внести в него соответствующие дополнения, однако такой возможностью не воспользовался.

Отсутствие в материалах дела письменного ходатайства о допросе свидетеля, опровергает доводы Кузьмина А.Н. о нарушении судьей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья в полном объеме рассмотрел дело, установилвсе обстоятельства по делу, проверил все доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьмина А.Н. в вмененном ему правонарушении.

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции Адонина Д.А. и Анищкенко И.С., находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с охранной ... , в исходе дела, либо их небеспристрастности к Кузьмину А.Н. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении Кузьмина А.Н. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кузьмину А.Н.в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.Н. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына