Решение Приморского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 12-524/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Швецова Е.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2015 года Швецов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Швецов Е.Г. просит вынесенное в отношении него постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание Швецов Е.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются, в том числе, установление визуально или с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 5 октября 2015 года Швецов Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Одновременно инспектором ДПС Швецову Е.Г. было вручено письменное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно в срок до 6 октября 2015 года удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояние передних боковых стекол на автомобиле. Получение требования Швецовым Е.Г. подтверждено его личной подписью.

13 октября 2015 года в 13 часов 20 минут в районе дома N 284 по "адрес" при остановке инспектором ДПС транспортного средства под управлением Швецова Е.Г. установлено неисполнение им законные требования сотрудника полиции от 5 октября 2015 года об удалении покрытия с передних боковых стекол автомашины ... государственный регистрационный знак ... , ограничивающего обзорность с места водителя.

Совершение Швецовым Е.Г. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2015 года N N, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 5 октября 2015 года, постановлением о наложении административного штрафа от 5 октября 2015 года.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку требование об устранении причин и условий, послуживших совершению административного правонарушения, исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано исполнением обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, то исполнение такого требования является обязательным.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу, что, поскольку Швецов Е.Г. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности требования должностного лица являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт совершения Швецовым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с которым Швецову Е.Г. было предъявлено требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, установлен вступившим в законную силу постановлением от 5 октября 2015 года. Данное постановление, вынесенное в отношении Швецова Е.Г., не оспорено и незаконным не признано.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Швецова Е.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Швецову Е.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2015 года, вынесенное в отношении Швецова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья И.К. Зиганшин