Решение Приморского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 12-547/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эргашева Х.В. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 14 октября 2015 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашева Х.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 14 октября 2015 года гражданин Республики Узбекистан Эргашев Х.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление судьи, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эргашев Х.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов, удостоверяющих личность по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эргашев Х.В., без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации и который допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока.

Установленные обстоятельства подтверждаются: рапортом должностного лица (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении, объяснениями Эргашева Х.В., не оспаривавшего событие правонарушения (л.д. 2), досье на имя Эргашева Х.В. (л.д. 6), копией паспорта Эргашева Х.В. и уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, приложенными к жалобе (л.д. 19, 20), согласно которым Эргашев Х.В., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Эргашев Х.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Эргашев Х.В., чье семейное положение должно, как он считает, исключать административное выдворение за пределы Российской Федерации, не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул и находился в России нелегально.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у него на территории Российской Федерации жены и детей, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 14 октября 2015 года Эргашеву Х.В. административного наказания судьей Советского районного суда города Владивостока требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, который легальных источников дохода на территории Российской Федерации не имеет, мер к устранению противоправной ситуации не принял.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эргашеву Х.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Эргашева Х.В. от административной ответственности не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Эргашева Х.В. является необоснованной.

Из дела усматривается, что Эргашев Х.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом МВД России, а позднее судом, были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Эргашев Х.В. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, подписывал составленные в его присутствии процессуальные документы, указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Эргашев Х.В. понимал, что имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Эргашева Х.В.

Срок давности и порядок привлечения Эргашева Х.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 14 октября 2015 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашева Х.В. оставить без изменения, жалобу Эргашева Х.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына