Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-559/2015

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайлова ФИО8 на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 октября 2015 года, вынесенное в отношении Михайлова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 октября 2015 года Михайлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Михайлов Ю.В. просит отменить постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 октября 2015 года, считая его незаконным и не обоснованным, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Михайловым Ю.В. указано, что судьей существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие. Также Михайлов Ю.В. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.

С учетом того, что Михайлов Ю.В. не участвовал в судебном заседании, с материалами дела ознакомился и копию постановления получил 19 октября 2015 года, а 29 октября 2015 года подал жалобу, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Михайлова Ю.В. и его защитника, поддержавших жалобу, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2015 года в 8 часов 49 минут в районе 699 км.гос.трассы "Хабаровск-Владивосток" водитель Михайлов Ю.В., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения автомашине ... государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО10, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, после чего совершил столкновение с находящийся на второстепенной дороге автомашиной ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО14., в результате чего причинен легкий вред здоровью пассажиру автомашины ... ФИО13, согласно Акта N.

Факт совершения Михайловым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Михайлова Ю.В., ФИО10, ФИО14., потерпевшей ФИО13 Актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ ФИО15 N от 20 августа 2015 года, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья верно пришел к выводу, что действия Михайлова Ю.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений пункта 13.12 Правил дорожного движения следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а анализ схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений самого заявителя, свидетельствуют о том, что Михайлов Ю.В. в нарушение указанных пунктов Правил совершал маневр, не убедившись в его безопасности, судья правильно пришел к выводу о том, что невыполнение Михайловым Ю.В. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Административное наказание назначено Михайлову Ю.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения - допущенное нарушение Правил дорожного движения по своему характеру явилось грубым и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей; личности и имущественного положения виновного, а также мнения потерпевшей ФИО13

Довод жалобы о том, что Михайлов Ю.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, нахожу необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Михайлов Ю.В. извещен надлежащим образом о дате слушания дела на 7 октября 2015 года в 9 часов 30 минут по адресу: "адрес", что подтверждается уведомлением об извещении Михайлова Ю.В., врученного его матери ФИО17 19 сентября 2015 года. Указанный адрес был сообщен Михайловым Ю.В. как при даче объяснения 6 мая 2015 года, так и при составлении протокола об административном правонарушении 1 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что Михайлов Ю.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, обоснованно посчитал причину неявки не уважительной.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы следует признать несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.

Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 октября 2015 года, вынесенное в отношении Михайлова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Михайлова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья О.А. Зайцева