Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-567/2015

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Штефан ФИО7 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2015 года, вынесенное в отношении Ким ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ким П.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевшая Штефан А.О. просит отменить постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2015 года, считая его незаконным и не обоснованным, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы потерпевшей указано, что судом неверно установлены обстоятельства дела, выводы эксперта, которые легли в основу оспариваемого постановления, необъективны. Кроме этого, судом не дана правовая оценка постановлению мирового судьи судебного участка N 35 города Артема от 19 августа 2015 года, вступившему в законную силу.

В судебное заседание Ким П.С. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения участников процесса, в том числе защитника Логинова А.П., принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Ким П.С.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав потерпевшую Штефан А.О. и её представителя ФИО9, поддержавших жалобу, пояснения защитника Ким П.С. - ФИО10., возражавшего против доводов жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2015 года в 23 часа 50 минут в районе дома N "адрес" Ким П.С., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 ПДД и совершил столкновение с мотоциклом ... под управлением Штефан А.О., осуществляющим движение в попутном направлении. В результате данного ДТП был причинен легкий вред здоровью водителю Штефан А.О., что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ФИО11 N от 28 мая 2015 года.

Постановлением судьи Артемовского городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Ким П.С. по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Кроме того в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оспаривая постановление судьи, потерпевшей Штефан А.О. указано на не исследование судом всех имеющихся доказательств для установления обстоятельств дела.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела данные требования закона судьей выполнены не были.

Прекращая производство по делу, судья отдал предпочтение одному из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно заключению эксперта N от 20 августа 2015 года, исходя из выводов которого отсутствует причинно-следственная связь между нарушением Ким П.С. требований дорожной разметки 1.1., а именно осуществления им маневра - поворота налево, не доехав до прерывистой линии разметки, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Штефан А.О.

В то же время, при рассмотрения настоящего дела судьей не были приняты во внимание такие доказательства в совокупности, как: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 мая 2015 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп N от 2 мая 2015 года, схема места ДТП от 2 мая 2015 года, протокол об административном правонарушении 25 ПК N от 7 мая 2015 года, протокол об административном правонарушении 25 ПК N от 14 июля 2015 года, объяснения Штефан А.О., Ким П.С. от 2 мая 2015 года.

Таким образом, в основу постановления были положены доказательства, противоречащие объективным данным, полученным в ходе административного расследования.

Кроме этого, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения возможность формулирования выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Как не предусмотрена возможность формулирования выводов о виновности потерпевшего в рамках данного дела, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что Ким П.С. нарушил дорожную разметку 1.1., пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, а Штефан А.В. нарушила разметку 1.1., пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ, разрешив тем самым вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и лица, в отношении которого производство не осуществлялось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения Ким П.С. к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), постановление Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2015 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ким П.С. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ким ФИО8 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ким ФИО8 возвратить на новое рассмотрение в Артемовский городской суда Приморского края.

Судья О.А.Зайцева