Решение Приморского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 21-1323/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Ветошных Н.В. на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 18 сентября 2015 года, которым ей отказано в восстановлении срока для обжалования постановления,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Ветошных Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ветошных Н.В. обжаловала его судье Ханкайского районного суда Приморского края и одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 18 сентября 2015 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На определение судьи районного суда от 18 сентября 2015 года Ветошных Н.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос о незаконности определения.

Ветошных Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветошных Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено Ветошных Н.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, а именно: "адрес", (л.д.1,3,17), и возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу определение должностного лица приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана Ветошных Н.В. в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного определения, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления мирового судьи до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы Ветошных Н.В., с жалобой в суд представлено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судьи, на законность и обоснованность вынесенного определения не влияют и основанием к его отмене не являются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства Ветошных Н.В. о восстановлении процессуального срока, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 18 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ветошных Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ветошных Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына