Решение Приморского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 21-1335/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына Сю П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луковцевой Т.Г. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

установила:

постановлением административной комиссии Тернейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Луковцева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 28 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Луковцевой Т.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Луковцева Т.Г. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Луковцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Луковцевой Т.Г. были соблюдены.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Луковцевой Т.Г., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события и доказанности вины в действиях индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Луковцевой Т.Г. к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения последней пунктов 3.1.17, 3.1.18 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Тернейском городском поселении, утвержденных решением муниципального комитета Тернейского городского поселения N 113 от 18 июня 2012 года, выразившееся ненадлежащем содержании объекта внешнего благоустройства - крыльца у в хода в магазин по адресу: "адрес" и в нерегулярном кошении травы на прилегающей к магазину территории.

В соответствии с пунктом 3.1.17 указанных Правил благоустройства индивидуальные предприниматели, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде, постоянном, бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, строения, сооружения и транспортные средства, а также граждане-владельцы, обязаны обеспечить надлежащее содержание и ремонт по мере необходимости объектов внешнего благоустройства и их обустройство, а также обязаны обеспечить регулярное кошение травы (при высоте достигшего травостоя свыше 15 сантиметров, до уровня 5/7 сантиметров), прополку газонов и цветников, уничтожение сорной растительности (пункт 3.1.18 Правил).

Вина индивидуального предпринимателя Луковцевой Т.Г. в совершении административного правонарушения установлена судьей и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении серия N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Луковцевой Т.Г., которая при составлении протокола не оспаривала событие правонарушения и свою вину в нарушении правил благоустройства, фотоматериалами.

Доводы жалобы о том, что в выданной ей копии протокола адрес места правонарушения не содержит номера дома, не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов не следует, что дополнение (номер дома " N") было внесено в протокол в отсутствие Луковцевой Т.Г. Более того, названное дополнение не повлекло нарушение права Луковцевой Т.Г. на защиту, так как сведений о том, что она была лишена возможности знать, в чем обвиняется, в представленных материалах не имеется, указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Луковцевой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

В ходе пересмотра дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы Луковцевой Т.Г., оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение административным органом и судьей районного суда норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного решения, которые, как указано выше, являются верными.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, размер назначенного наказания является минимальным по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для индивидуальных предпринимателей, оснований для удовлетворения жалобы Луковцевой Т.Г. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 28 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Луковцевой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына