Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1453/2015

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Еремеева А.И. - адвоката Якушкина ФИО7 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года о возврате жалобы адвоката Якушкина ФИО7 на постановление Врио начальника Службы в городе Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО9 N от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна ... Еремеева ФИО10,

установила:

постановлением Врио начальника Службы в городе Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО9 N от 15 сентября 2015 года должностное лицо - капитан судна ... Еремеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитником Еремеева А.И. - адвокатом Якушкиным С.А. была подана жалоба, которая определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года возвращена со ссылкой на отсутствие у адвоката Якушкина С.А. полномочий, подтверждающих его право на подачу жалобы на постановление административного органа от имени Еремеева А.И. (отсутствует доверенность).

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, адвокат Якушкин С.А. просит отменить определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года, считая его незаконным и необоснованным, направить жалобу в суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы Якушкин С.А. указал, что судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку право на обжалование постановления по делу предоставлено ему на основании ордера.

В судебное заседание Еремеев А.И., Якушкин С.А. не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что определение о возврате жалобы без рассмотрения подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером.

Согласно частям 4 и 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, адвокат Якушкин С.А., при наличии ордера на представление интересов Еремеева А.Е., был допущен Службой в городе Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю к участию в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна ... Еремеева А.И. N.

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, судья пришел к выводу о том, что полномочия защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть специально оговорены в доверенности.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Из системного толкования приведенных норм и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

С учетом указанных обстоятельств вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края о том, что у адвоката Якушкина С.А. отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы в интересах Еремеева А.И. нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года о возврате жалобы адвоката Якушкина ФИО7 на постановление Врио начальника Службы в городе Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО9 N от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна ... Еремеева ФИО10 отменить, жалобу направить в Находкинский город суд Приморского края на новое рассмотрение по существу.

Судья О.А.Зайцева