Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1462/2015

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева ФИО6 на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года, определение заместителя прокурора города Арсеньева от 21 июля 2015 года, вынесенные в отношении Бардаковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса РФ об административном правонарушении

установила:

определением заместителя прокурора города Арсеньева от 21 июля 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Бардаковой О.В.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года данное определение оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Звягинцев В.Ю. просит отменить решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года, определение заместителя прокурора города Арсеньева от 21 июля 2015 года, считая их незаконными и необоснованными, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Звягинцев В.Ю. указал, что судьей нарушены нормы процессуального права, в связи с не рассмотрением его доводов.

В судебное заседание Звягинцев В.Ю. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Звягинцева В.Ю.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав прокурора Познер И.А., возражавшую против доводов жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия Бардаковой О.В. не образуют состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Ответственность по статье 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2015 года в помещении стоматологического кабинета ООО ... , расположенного по адресу: "адрес" в отношении Звягинцева В.Ю. дано указание "запомните эту фамилию и никогда больше не пускайте", которое было им воспринято как дискриминация человека по его убеждениям.

По результатам проверки, заместителем прокурора города Арсеньева 21 июля 2015 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Бардаковой О.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как не было установлено достаточных данных, подтверждающих факт дискриминации в отношении Звягинцева В.Ю., поскольку основным критерием дискриминации является разница в обращении по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам, отсутствие законной цели установления подобного различия или несоразмерность установленных различий преследуемой законной цели.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Бардаковой О.В., которая поясняет, что каких-либо слов, унижающих честь и достоинство Звягинцева В.Ю., а также слов, относящихся к его дискриминации, она не высказывала.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и судьей городского суда.

Допустимость и достоверность принятых заместителем прокурора и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения прокурора и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора города Арсеньева от 21 июля 2015 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Бардаковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Звягинцева ФИО6 - без удовлетворения.

Судья О.А. Зайцева