Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1464/2015

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева ФИО6 на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года, определение заместителя прокурора города Арсеньева от 27 июля 2015 года, вынесенные в отношении ООО ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении

установила:

определением заместителя прокурора города Арсеньева от 27 июля 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО ФИО7.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года данное определение оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Звягинцев В.Ю. просит отменить решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года, определение заместителя прокурора города Арсеньева от 27 июля 2015 года, считая их незаконными и необоснованными, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Звягинцев В.Ю. указал, что прокурором не мотивировано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а судьей нарушены нормы процессуального права, не мотивирован вывод об отсутствии состава административного правонарушения (отсутствие объекта) и не дана оценка его доводам.

В судебное заседание Звягинцев В.Ю. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Звягинцева В.Ю.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав прокурора Познер И.А., возражавшую против доводов жалобы, нахожу необходимым производство по указанной жалобе прекратить.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, что 14 апреля 2015 года между ООО ФИО7 и ФИО10 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. По мнению Звягинцева В.Ю., в нарушение указанного договора ООО ФИО7 не оказало заказанную услугу надлежащим образом и не вернуло оплаченную сумму, а также нарушило Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006, а именно: в сети Интернет на сайте ООО ФИО7 отсутствует информация о работниках данной организации, их квалификации; нет графика работы Общества; отсутствует перечень выполняемых работ; не указаны условия, порядок и форма предоставления медицинских услуг; нарушен порядок заключения договоров и оплаты медицинских услуг, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

По результатам проверки, проведенной по заявлению Звягинцева В.Ю., заместителем прокурора города Арсеньева 27 июля 2015 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО ФИО7 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку для оказания медицинских услуг, в том числе по рентгенологии у ООО ФИО7 имеются все необходимые лицензии.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

Вместе с тем, из текста жалобы усматривается, что жалобу на определение заместителя прокурора города Арсеньева и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края Звягинцев В.Ю. подал в своих интересах, указывая в тексте жалобы о том, что он не согласен с вынесенными в отношение ООО ФИО7 решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года, определением заместителя прокурора города Арсеньева от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что на момент подачи жалоб как в прокуратуру города Арсеньева, Арсеньевский городской суд Приморского края, так и в Приморский краевой суд Звягинцев В.Ю. обладал полномочиями защитника и выступал в интересах ФИО10., следовательно, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах поданная Звягинцевым В.Ю. 5 августа 2015 года жалоба не могла быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса РФ об административном правонарушении и подлежала возвращению инициатору по основаниям статьи 30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Начатое по жалобе производство подлежит прекращению, в связи с тем, что жалоба в нарушение вышеуказанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях подана ненадлежащим лицом.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 сентября 2015 года, вынесенное в отношении ООО ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении - отменить.

Производство по жалобе Звягинцева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО ФИО7 прекратить.

Судья О.А. Зайцева