Решение Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 21-1529/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Русаковой В.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего специалиста 2 разряда администрации Надеждинского сельского поселения Русаковой В.В.,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - ведущий специалист 2 разряда администрации Надеждинского сельского поселения Русакова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административно штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Русаковой В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Русакова В.В. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Заслушав объяснения Русаковой В.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в пункте 2 части 1 статьи 64 установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 66 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 3 данной статьи определена информация, которую должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского сельского поселения на официальном сайте ... размещено извещение о проведении электронного аукциона N на выполнение работ по устройству площадок около водоисточников естественных и искусственных для подъезда пожарных автомобилей для забора воды в любое время.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Надеждинского района, установлено, что в информационной карте документации об аукционе установлены требования к предоставлению участниками сведений о наименовании места происхождения товара или наименованию производителя товара, что не предусмотрено положениями подпунктов "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Русаковой В.В., должностной инструкцией ведущего специалиста 2 разряда администрации Надеждинского сельского поселения, извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме N, документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме.

С учетом изложенного судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика - ведущего специалиста 2 разряда администрации Надеждинского сельского поселения Русаковой В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касаясь довода жалобы Русаковой В.В. о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств исключительности административный орган и судья не установили обстоятельств, позволяющих признать совершенное Русаковой В.В. правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данных выводов в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста 2 разряда администрации Надеждинского сельского поселения Русаковой В.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына