Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-10025/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучелаева В.И. к Кучелаеву Н.И., Кучелаеву С.И. об установлении факта непринятия наследства

по апелляционной жалобе Кучелаева В.И.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения представителя истца Кучелаева В.И. - Игнатенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Кучелаев В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в связи со смертью его матери - Павловой М.П. ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя Павловой М.П. являются истец и ответчики, из которых Кучелаев В.И. и Кучелаев Н.И. фактически приняли наследство, поскольку проживали вместе с наследодателем и зарегистрированы по месту жительства, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кучелаев С.И., зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, фактически по данному адресу не проживает и каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, расходы по содержанию наследственного имущества не несет. Истец просил суд установить факт непринятия Кучелаевым С.И. указанного наследства, открывшегося после смерти Павловой М.П.

В судебном заседании истец Кучелаев В.И. и его представитель Игнатенко Н.С. поддержали исковые требования, пояснили, что Кучелаев С.И. не принимает меры по сохранению наследственного имущества, не производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Ответчик Кучелаев Н.И. полагал, что Кучелаев С.И. не вправе претендовать на наследственное имущество, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия им наследства, он не принимает участия в расходах по содержанию наследственной квартиры, в том числе, не вкладывал средства в ремонт крыши, эти расходы понесли он - Кучелаев Н.И. и Кучелаев В.И.

Ответчик Кучелаев С.И. возражал против заявленных требований, указав, что он не отказывался от наследства, подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства на причитающуюся ему долю наследства, считает, что меры по сохранению наследственного имущества принимаются его братьями, так они проживают в квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кучелаев В.И. В поданной апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в данном случае должны были устанавливаться факты принятия Кучелаевым С.И. наследства. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти наследодателя, не совершал, его регистрация не порождает возникновение прав и обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кучелаева В.И. - Игнатенко Н.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Кучелаев Н.И., Кучелаев С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу. При этом судебная коллегия отклоняет ходатайство Кучелаева С.И. об отложении судебного заседания, поскольку доказательства уважительных причин неявки им не представлены.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил положения статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что факт непринятия Кучелаевым С.И. наследства не может быть установлен, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери Павловой М.П.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, нотариусу Шкотовского нотариального округа Приморского края Чугаеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Кучелаева В.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Павловой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой по закону являются: Кучелаев В.И., Кучелаев Н.И., Кучелаев С.И. Аналогичные заявления поданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Кучелаевым Н.И. и ДД.ММ.ГГГГ Кучелаевым С.И.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку при подаче Кучелаевым С.И. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство признается, что наследник совершил действия для принятия наследства.

Довод жалобы о том, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Кучелаев С.И. не совершал, не опровергают выводы суда, учитывая, что намерение о принятии наследства выражено Кучелаевым С.И. способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельство того, что заявление к нотариусу подано Кучелаевым С.И. за истечением предусмотренного законом шестимесячного срока, также не может повлечь отмену принятого по делу решения. Как верно указал суд первой инстанции, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не являлся предметом настоящего спора и может быть рассмотрен при обращении заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат нормам материального права и материалам настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучелаева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи