Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-10212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Кравченко А.И.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лактионовой Т.В., Табаковой Л.В., Ермоленко Н.Л., Петришиной Л.Н., Полещук Т.Г., ФИО6, Максимовой Г.В., Тымченко О.Н. товариществу собственников недвижимости "Ивановская, 2", Ершову Р.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе Ершова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2015, которым иск удовлетворен. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме по адресу: "адрес" оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его принятия.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ТСН "Ивановская, 2" - Деревяшкиной Н.В., представителя Лактионовой Т. В., Табаковой Л. В., Ермоленко Н. Л., Петришиной Л. Н., Полещук Т. Г., Сергеевой Г. Ф., Максимовой Г. В., Тымченко О. Н. - Тавадзе Р.Г., представителя ООО "Управляющая компания Ленинского района" - Мирзоянц Н.Н., судебная коллегия

установила:

Лактионова Т.В., Табакова Л.В., Ермоленко Н.Л., Петришина Л.Н., Полещук Т.Г., Сергеева Г.Ф., Максимова Г.В., Тымченко О.Н. обратились в суд с иском к Ершову Р.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" было создано ТСН "Ивановская, 2" с утверждением его устава, при этом истцам, являющимся собственниками квартир в данном жилом доме, не было известно об общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения являются недействительными, поскольку протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решений, не подписан, необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал.

Просили с учетом уточнения требований признать недействительным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержал иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, указывает, что при подсчете голосов были допущены ошибки, после проверки составлен новый протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к апелляционной жалобе и согласно которого в голосовании приняли участие 7689,86 голосов собственников помещений (58,09 %), при этом за решение о создании ТСН - 52,30 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, за решение об утверждении устава - 51,7 % голосов; незначительное количество голосов, принадлежащих истцам, не влияет на наличие кворума; после проведения оспариваемого собрания уже более 70 % жильцов дома вступили в ТСН "Ивановская, 2"; отсутствие в решениях собственников сведений о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, при наличии полученных впоследствии выписок из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является несущественным недостатком, что не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, как и отсутствие сведений о дате заполнения решений по квартирам N и отсутствие доверенностей по квартирам N поскольку какие-либо нарушения при определении волеизъявления конкретного собственника могут свидетельствовать только о нарушении прав самих собственников и не затрагивают интересов истцов.

В судебном заседании представитель ТСН "Ивановская, 2" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов, ООО "Управляющая компания Ленинского района" просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Ершова Р. А. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г "адрес"

Итоги общего собрания в форме заочного голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей компанией на управление ТСН, утверждении названия и устава ТСН.

Данный протокол подписан инициатором собрания и двумя собственниками, участвовавшими в подсчете голосов.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцами решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при его проведении.

Суд установил, что при создании ТСН были нарушены требования ч. ч. 2 и 3 ст. 135 ЖК РФ, в соответствии с которыми устав ТСЖ принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а число членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд указал на нарушение положений жилищного законодательства при подсчете голосов и оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Из представленного в суд первой инстанции протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет ... голосов, в голосовании приняли участие ... голосов, что составляет 56,22 % от общего числа голосов собственников помещений.

При этом решение о создании ТСН принято собственниками, обладающими 86,42 % голосов от числа принявших участие в голосовании, что составляет 48,6 % голосов от общего числа голосов, а решение об утверждении Устава ТСН "Ивановская, 2" принято собственниками, обладающими 81,37% голосов от числа принявших участие в голосовании, что составляет 45,7 % голосов от общего числа голосов.

В процессе судебного разбирательства установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был нарушен порядок подсчета голосов, а именно, имеются расхождения в принадлежащей проголосовавшему лицу доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по квартирам: N (принадлежит доля в праве, а не все жилое помещение).

Кроме того, суд указал на нарушение положений п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, поскольку указанный протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании ТСН и об утверждении его устава не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что создание ТСН "Ивановская, 2" осуществлено в противоречии с нормами ЖК РФ, что влечет признание решения о его создании незаконным с момента его принятия.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку, согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе, а не обязан, с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Между тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда о существенности допущенных при проведении оспариваемого истцами собрания нарушений.

С доводами апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания собственников принято при наличии кворума, судебная коллегия согласиться не может. При этом судебная коллегия учитывает, что выводы суда первой инстанции о нарушениях при голосовании строятся на совокупности исследованных письменных доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи