Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-10225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности оборудовать пешеходный переход бордюрными пандусами по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.08.2015, которым иск удовлетворён, возложена обязанность на администрацию г. Владивостока оборудовать с обеих сторон пешеходный переход через ул. Посьетскую в районе дома по ул. Бестужева, 20 в г. Владивостоке бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012) в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района города Владивостока в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о возложении обязанности оборудовать пешеходный переход бордюрными пандусами. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, в ходе которой установлено несоблюдение ответчиком требований норм указанного законодательства. Так на пешеходном переходе через ул. Посьетская в районе дома N 20 по ул. Бестужева в г. Владивостоке отсутствуют бордюрные пандусы с обеих сторон пешеходного перехода, перепад высот составляет более 0,015 м.

Обязанность по обеспечению доступности инвалидов и других маломобильных групп населения к действующим объектам социальной, инфраструктуры, находящимся в муниципальной собственности, возложена на органы местного самоуправления.

Бездействие администрации г. Владивостока по созданию условий для движения инвалидам и иным маломобильным группам граждан нарушает законодательство Российской Федерации, права граждан с ограниченными возможностями, в том числе на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Просил обязать администрацию г.Владивостока по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать с обеих сторон пешеходный переход через ул. Посьетская в районе дома по ул. Бестужева,20 в г. Владивостоке бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012).

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с требованиями не согласился, факт отсутствия бордюрных пандусов на пешеходном переходе не отрицал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации), в котором обеспечивается, в том числе, государственная поддержка инвалидов (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 605 от 27.12.2011 утверждён свод правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012).

Согласно п.4.1.8. правил СНиП 35-01-2001 при устройстве съездов с тротуара на транспортный проезд уклон должен быть не более 1:12, а около здания и в затесненных местах допускается увеличивать продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 м.

Бордюрные пандусы на пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, и не должны выступать на проезжую часть. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м

По материалам дела установлено, что на пешеходном переходе в районе дома N 20 по ул. Бестужева в г. Владивостоке отсутствуют бордюрные пандусы с обеих сторон. Данное обстоятельство ответчик при рассмотрении спора не отрицал.

Установив нарушение требований по обеспечению доступности инвалидов и других маломобильных групп населения к действующим объектам социальной, инфраструктуры, предусмотренных СНиП 35-01-2001, а также ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 7 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования прокурора, обратившегося в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Выводы суда судебная коллегия признает верными, основанными на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором не доказана необходимость оборудования с обеих сторон пешеходного перехода на спорном участке дороги бордюрными пандусами, является необоснованным. Действующим федеральным законодательством установлена обязанность, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Исследованными материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком указанной обязанности, и с учетом того, что переход находится в центре города рядом с объектами социальной инфраструктур, у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что пешеходный переход в районе д. 20 по ул. Бестужева в г. Владивостоке необходимо паспортизировать с целью включения в Реестр объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения, на правильность выводов суда не влияет. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что представленный истцом акт проверки не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен без извещения и в отсутствие представителя органа местного самоуправления и без вынесения руководителем органа государственного контроля (надзора) приказа или распоряжения о проведении проверки, также не влекут отмену решения суда.

Как следует из содержания акта проверки и прилагаемой к нему фототаблицы (л. д. 6-8), при исследовании спорного участка дороги проводилась фотосъёмка. Содержание данного акта администрацией г.Владивостока не опровергнуто.

Само по себе неучастие представителей соответствующих органов местного самоуправления в проведении осмотров либо обследований дорог не подтверждает отсутствие выявленных прокурором нарушений. Доказательств, подтверждающих соблюдение требований по обеспечению доступности инвалидов и других маломобильных групп населения к действующим объектам социальной, инфраструктуры, предусмотренных СНиП 35-01-2001, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части доступности зданий и сооружений, расположенных на территории Фрунзенского района г. Владивостока, маломобильным группам населения, проведены прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в рамках осуществления прокурорского надзора, поэтому оснований для выполнения требований указанного ФЗ, предусматривающих необходимость издания приказа или распоряжения руководителем органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи